Дело №2-3139/2023
УИД:21RS0025-01-2023-002184-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Урал Дебт» к К. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «Компания Урал Дебт» обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между К. и ООО МКК «Арифметика» был заключён договор потребительского займа №. Кредитор предоставил должнику заем в размере 30 400 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 17 договора займа между заёмщиком и кредитором установлена договорная подсудность для разрешения споров. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт». Обязательства по возврату займа и процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 429 руб., которую истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 922,87 руб.
Истец ООО «Компания Урал Дебт», надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие их представителя.
Ответчик К., надлежащим образом извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Третье лицо ООО МКК «Арифметика», надлежащим образом извещённое о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (займодавец – третье лицо по делу) и К. (заемщик) был заключён договор потребительского займа №З20ЧбАР001000109, согласно которому займодавец перечислил ответчику денежные средства в сумме 30 400 руб. Истцом в иске допущена описка в дате заключения договора.
Ответчиком не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к образованию задолженности.ДД.ММ.ГГГГ Займодавец уступил право требования задолженности по договору потребительского займа № истцу по делу ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора уступки прав требования №.
Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 429 руб., из которых: 31 962 руб. – задолженность по процентам, 25 467 руб. – задолженность по основному долгу.
Проверив составленный истцом расчёт, суд, находит его верным.
Возражений по расчёту ответчиком не представлено. Также до настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №З20ЧбАР001000109 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 922,87 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» к К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского р-на г. Чебоксары, код подразделения: 210-025) в пользу ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 429 руб., из которых: 31 962 руб. – задолженность по процентам, 25 467 руб. – задолженность по основному долгу.
Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского р-на г. Чебоксары, код подразделения: 210-025) в пользу ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1 922,87 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев