Дело № 2а-1528/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саров
06 декабря 2022 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ООО «Руссо» к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Саровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным,
Установил:
ООО «Руссо» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным. В обосновании заявленных требований указано, что ООО «Руссо» направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 16 августа 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако, административный ответчик не указал, какие именно сведения о должнике и взыскателе не указаны, то есть вынес немотивированное постановление. Исполнительный лист и заявление содержат все сведения, необходимые как для идентификации должника (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), так и для идентификации взыскателя (наименование, адрес места нахождения, ИНН, дата госрегистрации, регистрации для перечисления денежных средств) сведения. У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона. Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Руссо» в отношении должника ФИО2
Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено, предоставила суду копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же сводку по нему.
Представитель административного ответчика Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.
Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст.2 Закона).
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 09 июня 2022 года, вступившим в законную силу 04 июля 2022 года, были взысканы судебные расходы с ФИО2 в пользу ООО «Руссо» в размере 3567 рублей 04 копейки.
На основании указанного определения мировым судьёй судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области 05 июля 2022 года был выдан исполнительный лист №, который ООО «Руссо» направлен для принудительного исполнения в Саровский РОСП УФССП России по Нижегородской области.
16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Как усматривается из копии исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, сведениями о идентификаторах должника суд не располагает, при этом дата и место рождения должника, а так же адрес места его жительства указан.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо является должником.
Суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, позволяли в полной мере идентифицировать его (имеются сведения о дате и месте рождения, месте жительства), а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, не соответствовал закону.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду предоставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, из которой следует, что на основании спорного исполнительного листа 05 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2
Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов административного истца устранены.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца устранено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «Руссо» к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Саровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев