Дело № 2-2814/2025
23RS0042-01-2025-003184-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 23 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда, согласно которому ответчик (подрядчик) ФИО3 принял на себя обязательства выполнить кузовной ремонт принадлежащего истцу (заказчику) ФИО1 автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <№> и сдать результат работ заказчику, заказчик ФИО1 принять и оплатить работу. Срок проведения работ определен сторонами не более двух месяцев с момента передачи автомобиля. Цена работ составила 165 000 руб., в том числе: 80 000 руб. – стоимость подрядных работ, 85 000 руб. – стоимость запасных частей. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял автомобиль истца для ремонта, а истец оплатила ответчику цену договора в сумме 165 000 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик возвратил истцу автомобиль после произведенного ремонта. Однако при приемке автомобиля истцом были выявлены недостатки выполненных работ. В связи с этим истец обратилась с заявлением в полицию, но по результатам проверки <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях <ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УПК РФ. С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <№> составляет 276 300 руб. Истец обращалась к ответчику с требованием возместить убытки, однако, ответчик требование истца не исполнил. Просит взыскать с ФИО3 причиненный ущерб в размере 276 300 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 289 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 в устной форме заключен договор подряда, согласно которому ответчик (подрядчик) ФИО3 принял на себя обязательства выполнить кузовной ремонт принадлежащего истцу (заказчику) ФИО1 автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <№>, и сдать результат работ заказчику, заказчик ФИО1 принять и оплатить работу.
Срок проведения работ определен сторонами не более двух месяцев с момента передачи автомобиля.
Цена работ составила 165 000 руб., в том числе: 80 000 руб. – стоимость подрядных работ, 85 000 руб. – стоимость запасных частей.
<ДД.ММ.ГГГГ> истец передала ответчику автомобиль для ремонта и оплатила цену договора в сумме 165 000 руб.
<ДД.ММ.ГГГГ> ответчик возвратил истцу автомобиль после произведенного ремонта.
Однако при приемке автомобиля истцом были выявлены недостатки выполненных работ.
Истец обратилась с заявлением в полицию, но по результатам проверки <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УПК РФ.
С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению ИП <ФИО4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <№>, составляет 276 300 руб.
Данное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, правильность произведенных экспертом расчетов сомнений у суда не вызывает.
Истец обращалась к ответчику с требованием возместить убытки, однако, ответчик требование истца не исполнил.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательства выполнить кузовной ремонт принадлежащего истцу автомобиля, однако выполнил эти работы с ненадлежащим качеством, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в установленном экспертным путем размере 276 300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 276 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 289 руб., а всего взыскать 285 589 (Двести восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гамаюнов С.С.