Дело №2-4639/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2023-003659-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года)
г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре судебного заседания Маргевич А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать договор займаот <//> № № между ООО МКК «Финансовый супермаркет» иКамзоловым И.А. незаключенным; возложить на ответчика обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из кредитной историиФИО1 сведений о договоре займаот <//> № № В обоснование заявленного иска истец указал, что после запроса сведений в бюро кредитных историй истцу стало известно о заключенном от его имени договора займа от <//> № № ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» на сумму 19 000 рублей, однако истец данный договор займа не заключал, сумму займа по нему не получал. Поскольку волеизъявление истца на заключение договора займа отсутствовало, соответственно, договор займа является незаключенным. Кроме того, отсутствовало письменное или иное документально зафиксированное согласие заемщика на включение в кредитную историю данных о незаконно выданном займе, а также согласие на обработку персональных данных истца. Помимо этого, в результате заключения договора займа от имени истца, истцу был причинен реальный ущерб в размере 47500 руб. 00 коп. в результате несостоявшегося оформления договора потребительского займа.
В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» не явился, извещен в срок и надлежащим образом, от ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска ответчик просил отказать по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств незаключенности договора займа.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3) (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от06.04.2011 годаN 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 Федерального закона от06.04.2011года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от06.04.2011года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что от имени истцаФИО1 заключен займа<//> № № с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» на сумму 19 000 руб.с выплатой 365 % годовых.
Между тем, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения вышеуказанного договора займа на согласованных в нем сторонами условиях и факт получения по нему заемных денежных средств именно истцомКамзоловым И.А., ответчиком, вопреки положениям ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Напротив, как установлено судом из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истецФИО1 вышеуказанный договор займа с ответчиком не подписывал, поскольку ввод кода, направленного ответчиком на указанный в заявке на получение суммы займа номер телефона, осуществлен с номера, на имя истцаКамзолова И.В.не зарегистрированного, что подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «МТС»; денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа были направлены займодавцом на банковский счет, привязанный к банковской карте№ «Тинькофф Банк», который истцуКамзолову И.В.также не принадлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займаот <//> № № между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» иКамзоловым И.А., является незаключенным. В связи с чем, в данной части иска требования истца подлежат удовлетворению.
Также судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что информация о задолженностиФИО1 по вышеуказанному договору займа и, следовательно, персональные данные истцаФИО1, были переданы в АО «Национальное бюро кредитных историй».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от27.04.2006N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от30.12.2004N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.
В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, истецФИО1 свою волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление финансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», содержащий его персональные данные.
Между тем, ответчик, как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у истцаФИО1 задолженности по договору займа, которая фактически у последнего отсутствовала.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика, как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» с целью удаления из кредитной истории истцаФИО1 информации о договоре займа и задолженности по нему.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать договор займаот <//> № № Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН<***>) иКамзоловым И.А. (№), незаключенным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из кредитной историиФИО1 сведений о договоре займаот <//> № №.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.А. Тихонова