В окончательном виде изготовлено 13.07.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-005220-06
Дело № 2а-6693/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора по сводным исполнительным производствам №-СД, №-СД, №-СД на ? часть с 73000 руб. до 54750 руб.
В обоснование указав, что в производстве судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 находятся сводные исполнительные производства о взыскании суммы штрафов, назначенных ГИБДД в размере 55299,26 руб. Постановлениями судебного пристава был наложен исполнительский сбор 73000 руб. Заявитель находится в трудном материальном положении, являясь самозанятым имеет низкий доход, который не позволяет в полной мере оплатить исполнительский сбор.
При подготовке к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом- Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга на основании поступивших исполнительных документов постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО, которыми на должника ФИО1 наложены административные штрафы, возбуждено 91 исполнительное производство, которые были объедены в сводные исполнительные производства №-СД, №-СД, 2261/23/78026-СД.
Из материалов сводных исполнительных производств видно, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника ФИО1 форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В установленный законом срок 5 дней добровольно требования судебного пристава исполнены не были, в отношении должника, судебным приставом приняты постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам. Истцом указано, что общая сумма задолженности исполнительского сбора на сегодняшний день составила 73000 руб., которая оплачена не была.
Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Из содержания приведенных норм следует, что при рассмотрении требования о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.
Обращаясь с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, заявитель фактически выражает несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и действиями по взысканию исполнительского сбора, которые не были оспорены им в судебном порядке и не отменены.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.11.2015г. № разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Учитывая, что в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам должником не исполнены и не представлено доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Ссылка ФИО1 на трудное материальное положение и несоразмерность просроченных сумм взысканному исполнительскому сбору, несостоятельна, и не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют о том, что ФИО1, не имеет иного источника дохода, сведений из налогового органа о расчетных счетах, выписок о фактических местах работы, не представлено.
Кроме того суд принимает во внимание, что исполнительные производства были возбуждены на основании 91 постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО, которыми на должника ФИО1 наложены административные штрафы, за совершение административных правонарушений, объектом которых является безопасность в области дорожного движения, тем самым ФИО1 допуская большое количество административных правонарушений, не исполняя современно назначенное административное наказание, фактически противопоставляет себя обществу.
В данном случае вина ФИО1 в неисполнении исполнительных документов установлена, каких-либо доказательств невозможности вследствие положения должника исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также наличия иных существенных обстоятельств, не позволивших должнику исполнить требования исполнительных документов, не представлено, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об уменьшении исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Маковеева Т.В.