Дело № 2-1-307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 02 июня 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Копыловой Н.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2022 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608, в котором истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108897 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг - 97499 рублей 09 коп., просроченные проценты - 11398 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9377 рублей 94 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства размере 250000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Должник ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО3. Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 108897 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг - 97499 рублей 09 коп., просроченные проценты - 11398 рублей. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники ФИО2, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО3 иск не признала.

Третье лицо - нотариус нотариального округа: Людиновский район Калужской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав мнение ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства размере 250000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитного предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Должник ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108897 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг - 97499 рублей 09 коп., просроченные проценты - 11398 рублей.

При жизни ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО2, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 24682 рубля 84 коп.

Другого недвижимого имущества при жизни ФИО2 не принадлежало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 108897 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг - 97499 рублей 09 коп., просроченные проценты - 11398 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснением ответчицы, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО2, материалами наследственного дела № после смерти ФИО2, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При жизни ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО2, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 24682 рубля 84 коп.

На основании изложенного, наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 24682 рубля 84 коп.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должником ФИО2 исполнены не были, наследником, принявшими наследство ФИО2, является дочь наследодателя - ФИО1, то ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 24682 рубля 84 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в размере 24682 рубля 84 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение составлено 02 июня 2022 года