№2-9243/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 25 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Gold №, по эмиссионному контракту открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка по кредиту составила №% годовых. Тем самым заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Истцом обязательства исполнены, кредитный лимит предоставлен. Однако заёмщик, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял. Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, которое им не исполнено. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

21.02.2022 судом принято заочное решение, которое 07.10.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в суд не явилась, истец надлежащим образом извещен, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ просит применить в отношении требований срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просит снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Из отзыва на возражения ответчика представителя ПАО <данные изъяты> по доверенности ФИО3 следует, что срок исковой давности не пропущен, оснований для уменьшения неустойки не имеется ( л.д.112-120 том.1).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка по кредиту составила № годовых, неотъемлемыми частями которого являлись: заявление на получение кредитной карты ( оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» (л.д.15, 17-18, 49-57 том.1).

Истцом обязательства исполнены, лимит кредита ( возобновляемый) составил <данные изъяты> рублей, выдан на срок 36 месяцев с условием действия льготного периода в течение 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет №% от суммы основного долга ( не включая сумму долга), но не менее <данные изъяты> рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты на сумму основного долга на дату формирования отчета; процентная ставка по кредиту в льготный период № % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере № годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, разместив сумму кредитного лимита на счете заемщика, который активно пользовался средствами, что подтверждается отчетом и выпиской по кредитной карте (л.д.136-248 том.1).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей (л.д.10-14 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей (л.д.72 том.1), который отменен согласно возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96 том.1).

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не пропущен, так как истец своевременно обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ) с учетом поступления ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа в размере <данные изъяты> рубля; а также после отмены ДД.ММ.ГГГГ с требованиями ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый штемпель), а потому доводы стороны ответчика несостоятельны. Ссылка стороны ответчика о том, что выдача судебного приказа не приостанавливает срок течения исковой давности, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком возражений по иску, документов, подтверждающих отсутствие задолженности и иные доказательства суду не представлены.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Размер неустойки по заявленным требованиям в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является разумным, учитывая период неисполнения обязательств, а потому оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены документально (л.д.8-9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2022.