Решение по делу № 2-347/2025 от 22.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений возложении обязанности, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.

Дело №

УИД: 86RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отдельный специализированный Излучинский питомник» об установлении факта трудовых отношений возложении обязанности, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в ООО «ОСИП» без оформления договора. Трудовую функцию истец осуществлял по графику: понедельник-четверг с 08:00 до 17:00 часов, обед с 12:00 до 13:00 час., пятница с 08:00 до 12:00 часов, суббота, воскресенье выходной, по норме 36-часовой рабочей недели. Ответчиком было оборудовано рабочее место в здании ООО «ОСИП» на втором этаже по адресу: <адрес> предоставлена оргтехника для работы (компьютер, принтер-сканер, канцелярские принадлежности), а также доступ к ресурсам, используемым в работе программа «1C», «Госуслуги», ЭЦП на флэш-карте, а также все документы предприятия, были выданы ключи от входной двери, кабинета, где осуществлялась работа. За указанный период истец выполнял трудовые функции согласно должностным обязанностям главного бухгалтера, оправлял отчеты, проводил сверку, уточнения с Пенсионным фондом <адрес>, внутреннюю работу с сотрудниками предприятия ответчика. По устной договоренности сторон размер вознаграждения истца определен - 150 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу заработную плату в сумме 50 000 руб., из которых 25 000 руб. были перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 с расчетного счета ООО «УК» 25 000 руб., так как расчетный счет ООО «ОСИП» был арестован. От заключения трудового договора ответчик уклонялся, договор гражданско-правового характера сторонами не заключен. На основании изложенного, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 154-156), просит признать факт трудовых отношений ФИО1 в должности главного бухгалтера ООО «Отдельный специализированный Излучинский питомник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ООО «Отдельный специализированный Излучинский питомник» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 в должности главного бухгалтера за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Отдельный специализированный Излучинский питомник» направить сведения в Социальный фонд РФ о периоде работы истца в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Отдельный специализированный Излучинский питомник» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 48 810 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, указав, что была приглашена знакомым на собеседование для устройства на должность главного бухгалтера в ООО «ОСИП». Собеседование проводил ФИО6, она согласилась работать, при этом ее попросили открыть ИП на свое имя, чтобы в последующем стать руководителем одного из созданных ФИО6 обществ. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, ФИО6 лично передал ей ключи от кабинета, предоставил стол с компьютером. В ее обязанности входило осуществление руководства отделом бухгалтерии и контроль за его деятельностью, передача отчетов, контроль за движением средств и прочее. В программе 1С поначалу она использовала пароль ФИО6, впоследствии ей был предоставлен собственный пароль. До нее на должности главного бухгалтера работала ФИО7, которая передала ей все документы и флеш-карты с подписью управляющего ФИО8 по акту приема-передачи. В ООО «ОСИП» она работала до ДД.ММ.ГГГГ по пятидневной рабочей неделе, по графику с 08:00 часов до 17.00 часов каждый день, обед с 12:00 до 13:00 час., кроме двух дней отпуска без сохранения заработной платы. Одновременно с выполнением работы у ответчика истец работала у другого работодателя по основному месту работы удаленно, в связи с чем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ конкретизировала, что работа у ответчика является совместительством. Ежедневно в 08:15 час. ФИО6 приглашал ее к себе в кабинет и давал задания по работе, также поручения излагались в переписке «Вотсап» и по электронной почте. За период работы было поручено создать ООО «Управляющая компания», она вносила данные, сдавала отчеты, в том числе по данному предприятию. Руководитель целенаправленно тянул время и не заключал трудовой договор, всего за период работы ей было выплачено 50 000 руб. - через две недели работы и 25 000 руб. перед ее уходом в конце июля от имени ООО «Управляющая компания», поэтому истец просит взыскать заработную плату за июль. Считает, что в ООО «Управляющая компания» она, как индивидуальный предприниматель, оказывала бухгалтерские услуги, а в ООО «ОСИП» - осуществляла трудовую деятельность в качестве главного бухгалтера, при этом руководитель регулярно ставил задачи, аналогичные должностным обязанностям главного бухгалтера, поименованные в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях. Пояснил, что в ООО «ОСИП» ФИО1 не могла работать в должности главного бухгалтера, поскольку эта должность занята ФИО6 Истицу был предоставлен кабинет, доступ к 1С и флеш-карты с подписями для работы и сдачи отчетов в электронной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выплачен аванс за оказание услуг ООО «Управляющей компании». Полагает, что ФИО9 не могла передавать документы по актам, поскольку сотрудником общества не является с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ должность занимал ФИО6, который в свою очередь давал указания истцу исключительно в рамках договора гражданско-правового характера. Сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении разовых заданий, которые истец передавал ответчику по акту оказания услуг. Задания давались в устной форме, задачи могли меняться ежедневно, все зависело от работы организации. Изначально стороны договорились, что истец будет оказывать услуги по бухгалтерскому учету именно ООО «Управляющая компания». ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО1 по факту уклонения от заключения трудового договора, нарушений выявлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ОСИП», выполняя трудовую функцию главного бухгалтера.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ОСИП» зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 181).

Из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в обязанности главного бухгалтера входит в том числе организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации, возглавление работы по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета, обеспечение порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальное подтверждение их наличия, состояния и оценки; организация системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа, руководство формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечение предоставления необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям, организация работы по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнение смет расходов, учет имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организации, обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств, обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, организация информационного обеспечения управленческого учета и пр.

Причиной обращения в суд с настоящим иском послужило нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении трудовых отношений, несмотря на фактическое выполнение истцом работы по должности главного бухгалтера в ООО «ОСИП» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также невыплата заработной платы за июль 2024 г.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В качестве доказательств состояния в трудовых правоотношениях истцом предоставлена переписка в мессенджере «Вотсап», в том числе за июль 2024 г., из содержания которой следует, что ФИО6 задавал истцу вопросы относительно выполнения ранее данных поручений, интересовался организацией деятельности отдела бухгалтерии, согласовывал перечисление денежных средств предприятия контрагентам,заработной платы другим сотрудникам, производил отчисления в Социальный фонд РФ, признавал факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-50).

Согласно скрин-шоту электронного письма ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ последний поручил истцу и другому сотруднику «подготовить сверку, отражение в учете и зачет ранее данных штрафов к определенному сроку» (л.д. 168).

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 в период с ноября 2023 г. по июнь 2024 г. работала в ООО «СибирьМегаТранс» по графику с 08:00 часов до 17:00 часов. В связи с финансовыми трудностями с июня 2024 г. она была переведена на удаленную работу, приезжала на работу по вечерам, в сентябре 2024 года уволилась из организации. На время удаленной работы ей был предоставлен удаленный доступ в программе 1 С.

Свидетель ФИО11 показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОСИП». С начала июня 2024 года в организации работала ФИО1, которую руководитель ФИО6 представил, как главного бухгалтера. Наряду с работой в ООО «ОСИП» истец выполняла поручения ФИО6 и в отношении других компаний, которыми владел последний. Свидетель взаимодействовала с истцом по вопросам предоставления в суды необходимых документов, составляла на ее имя служебные записки. Истец работала в спорный период ежедневно по графику с 08:00 час. до 17:00 час. Со слов истца ей известно, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, несмотря на ее обращения к руководителю по данному вопросу, фактически она была допущена, как работник, у нее было рабочее место, руководитель организации – ФИО6 давал ей указания. Истец, как бухгалтер расписывалась в листках согласования договоров, имела доступ к корневой папке ООО «ОСИП», для общения использовались мессенджеры, либо личная явка в кабинет. Во время работы она подходила к ФИО1 в кабинет главного бухгалтера для того, чтобы воспользоваться сканером и весь июль видела ФИО1 на рабочем месте.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работала в ООО «ОСИП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по юридическим и кадровым вопросам с функционалом начальника отдела кадров, место работы было определено на втором этаже рядом с бухгалтерами, при этом официально она трудоустроена не была. При трудоустройстве она оформляла сама на себя лично все документы, которые передала на подпись директору, но он не подписал и отложил, позже ей стало известно, что официально в этой организации людей не оформляют, оформляют как самозанятых по договору гражданско-правового характера, на ФИО1 она по поручению ФИО6 также подготовила документы для трудоустройства, но указанные документы руководителем подписаны не были. Рабочий день был установлен с 08:00 час. до 17:00 час. и в пятницу с 08:00 до 12:00, обед с 12:00 до 13:00. За период работы она совместно с главным бухгалтером согласовывала обходные листы, документооборот в организации велся в бумажном и электроном виде, во время работы она передавала документы ФИО1, которая осуществляла, в том числе взаимодействие с Социальным Фондом РФ. Кроме ООО «ОСИП» были другие фирмы, в том числе ООО «Управляющая Компания» которые они вели параллельно, формировали и направляли отчеты. В подчинении у истца было три сотрудника, по всем вопросам они обращались к ФИО1, ФИО6 номинально был главным бухгалтером, но фактически указанную должность занимала ФИО1

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд полагает доказанными выполнение ФИО1 различных указаний ФИО6 и под его контролем, интеграцию истца в организационную структуру предприятия, о чем свидетельствует взаимодействие от имени организации с правоохранительными органами, другими сотрудниками ответчика, получение заданий наряду с другими сотрудниками посредством электронной почты, выполнение работы по месту нахождения ответчика лично, в соответствии с определенным графиком и на рабочем месте, наличие доступа на рабочее место в виде магнитного ключа для доступа в офис и ключа от кабинета, выполнение порученной работы в отдельно предоставленном кабинете с использованием оргтехники работодателя, в связи с чем полагает требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в должности главного бухгалтера ООО «Отдельный специализированный Излучинский питомник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика в данной части бездоказательны. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия между сторонами правоотношений гражданско-правового характера суду не предоставлено.

Согласно данным индивидуального лицевого счета истца в пользу ФИО1 в 2024 г. производились отчисления ООО «СибирьМегаТранс», АНО ДПО «Центр профессиональной подготовки «Лидер», ООО «Стройдеталь-Инвест», ИП ФИО1 (л.д. 76-77).

На запрос суда ООО «СибирьМегаТранс» предоставило информацию о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера по трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к трудовому договору переведена на удаленную работу через сеть «Интернет» (л.д. 80).

В силу п. 1.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ работа ФИО1 в должности главного бухгалтера ООО «СибирьМегаТранс» является основной (л.д. 82).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СибирьМегаТранс» и ФИО1, следует, что работнику установлен 3,6-часовой рабочий день (18-ти часовая рабочая неделя): понедельник-четверг с 18-00 час. – 21-30 час., пятница с выездом на рабочее место с 14-00 час. до 18-30 час. (л.д. 88).

Выполнение истцом работы по нормам часов и графику, установленному дополнительным соглашением, нашло свое подтверждение в табелях учета рабочего времени и расчетных листках ООО «СибирьМегаТранс» за июнь-июль 2025 г. (л.д. 95-96, 100-101).

Поскольку согласно предоставленным документам истец осуществляла деятельность в АНО ДПО «Центр профессиональной подготовки «Лидер» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-153), то есть по истечению спорного периода работы у ответчика, факт работы в названном учреждении оценке судом не подлежит.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в период работы у ответчика истец была трудоустроена по основному месту работы в иной организации, суд полагает сложившиеся между сторонами трудовые правоотношения совместительством.

Доводы ответчика о невозможности работы истца одновременно у двоих работодателей суд отклоняет, поскольку согласно вышеприведенным доказательствам, одновременно работа не осуществлялась, график работы в ООО «СибирьМегаТранс» не совпадал со временем, когда ФИО1 фактически трудилась в ООО «ОСИП», будучи совместителем.

Помимо приведенных судом оснований, косвенно о фактическом допущении истца к работе в должности главного бухгалтера свидетельствует то, что ФИО1 была опрошена сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в рамках процессуальной проверки, проводимой по сообщению о нарушении ответчиком трудовых прав одного из работников.

Из материалов процессуальной проверки следует, что истец работает в ООО «ОСИП» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит контроль работы отдела, составление отчетности, баланса и последующая сдача. Материалы процессуальной проверки не содержат каких-либо уточнений со стороны руководителя ООО «ОСИП» относительно незаконности отобрания объяснений у ФИО1 При этом из неопровергнутых ответчиком пояснений истца, данных суду, следует, что в период работы истца в офис ООО «ОСИП» приезжали сотрудники ОБЭП, выдали повестку и допрашивали по факту невыплаты заработной платы работнику, по поручению ФИО6 истец предоставляла документы в ОБЭП.

Штатным расписанием ответчика подтверждается наличие в штате общества должностей бухгалтер и главный бухгалтер в 2024 г. (л.д. 123-124). Согласно штатному замещению на должности главного бухгалтера в спорный период значился ФИО6

Между тем, само по себе то, что ставка не была вакантна, не может влечь отказа в защите трудовых прав истца, поскольку не опровергает факта выполнения ФИО1 трудовой функции по должности главного бухгалтера. Доказательств тому, что работа, выполняемая истцом, была фактически выполнена штатным сотрудником, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) требования к квалификации главного бухгалтера: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.

Соответствие истца занимаемой должности нашло свое подтверждение в данных, содержащихся в трудовой книжке, предоставленной истцом суду.

Довод ответчика о том, что Государственная инспекция труда не усмотрела нарушений по факту нарушения прав истца со стороны ООО «Управляющая компания» суд находит несостоятельным, поскольку истец обращался с жалобой не только на ООО «Управляющая компания», но и ООО «ОСИП» (л.д. 160), которое не предоставило истребованные документы, поэтому контролирующий орган не установил достоверность сведений и разъяснил ФИО1 право обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений (л.д. 158).

То обстоятельство, что с ФИО1 изначально была достигнута договоренность об оказании услуг ООО «Управляющая компания» не опровергает факта сложившихся между сторонами спора трудовых правоотношений.

В связи с установлением факта трудовых правоотношений, защите подлежит и право истца на получение заработной платы за июль 2024 г.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в числе прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Из пояснений истца следует, что сторонами была согласована заработная плата в размере 150 000 руб.

По информации Росстата средняя начисленная заработная плата работников организаций ХМАО-Югры по профессиональной группе «управляющие финансовой деятельностью» (включая профессию главный бухгалтер») за октябрь 2023 г. составила 147 686 руб. (л.д. 78).

Поскольку истец в судебном заседании указал о том, что фактически отсутствовал на рабочем месте в течение двух дней, полагая их отпуском без сохранения заработной платы, суд полагает необходимым исключить их из расчета.

Согласно производственному календарю в июле 2024 г. - 23 рабочих дня.

Так как ответчиком не опровергнуто утверждение истца о согласовании заработной платы в размере 150 000 руб., данный размер заработной платы до вычета НДФЛ соответствует средней начисленной заработной плате работников организаций ХМАО-Югры по профессиональной группе «управляющие финансовой деятельностью» (включая профессию «главный бухгалтер»), суд полагает необходимым взыскать в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за вычетом дней отпуска без сохранения заработной платы в размере 136 956,33 руб. (до вычета НДФЛ), исходя из следующего расчета: 150 000/23дня=6 521,73 руб. (стоимость одного рабочего дня); 6 521,73 руб.*21= 136 956,33 руб. (до вычета НДФЛ).

Поскольку ответчик неоднократно заявлял о том, что между сторонами спора имелась договоренность, в том числе об оказании услуг ООО «Управляющая компания», суд, с учетом назначения платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), не усматривает оснований считать 25 000 руб. выплаченными в счет заработной платы истца в ООО «ОСИП» за июль 2024 г.

Кроме того, по данным ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания» зарегистрировано по адресу: <адрес>, пгт. Излучинск, а не по <адрес>, где расположен офис ответчика.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в размере 136 956,33 руб. (до вычета НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Поскольку нарушение выплаты заработной платы нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу приведенной выше нормы при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку истец произвел расчет исходя из размера заработной платы за июль без учета дней отсутствия на рабочем месте и исходя из размера заработной платы – 150 000 руб., суд находит его неправильным и руководствуется собственным расчетом, в котором последним днем срока выплаты заработной платы считается последний рабочий день истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 44 565,59 руб. исходя из следующего:

Сумма задержанных средств 136 956,33 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

46

7 559,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

7 286,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

155

29 719,52

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в ООО «ОСИП» в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно пункту 11 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» по желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. В случае, если работнику потребовалось внести запись о работе по совместительству и он при этом не осуществляет трудовую деятельность, для внесения такой записи он вправе обратиться к работодателю, у которого он осуществлял работу по совместительству.

Поскольку трудовую деятельность в ООО «ОСИП» ФИО1 не осуществляет, с основного места работы уволена в сентябре 2024 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в данной части и возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в ООО «ОСИП» в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием о работе по совместительству.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерное бездействие ответчика, выразившееся в незаключении трудового договора при фактическом допущении истца к работе нашло свое подтверждение, суд полагает требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с работодателя, суд учитывает степень вины ответчика, являющегося более сильной стороной в спорных правоотношениях, длительность нарушения прав истца, для которого данная оплачиваемая работа была важна, а заработная плата необходима не только для удовлетворения собственных бытовых потребностей, но и для приобретения средств по уходу за матерью инвалидом, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и, принимая во внимание, что работа являлась совместительством, осуществлялась на протяжении полутора месяцев, полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 10 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, на ответчика в силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», а также ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации следует возложить обязанность направить сведения о работе ФИО1 по совместительству в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Социальный фонд России, а также произвести соответствующие отчисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 9 358,13 руб., поскольку иск удовлетворен на 91,30% (181 521,92 руб. из 198 810 руб.), 6 358,13 руб. (6 964 руб.*91,30%) + 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отдельный специализированный Излучинский питомник» об установлении факта трудовых отношений возложении обязанности, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Отдельный специализированный Излучинский питомник» и ФИО1 по совместительству в должности главного бухгалтера ООО «Отдельный специализированный Излучинский питомник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Отдельный специализированный Излучинский питомник» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе по совместительству в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Отдельный специализированный Излучинский питомник» обязанность направить сведения о работе ФИО1 по совместительству в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Социальный фонд России, а также произвести соответствующие отчисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдельный специализированный Излучинский питомник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 136 956,33 руб. (до вычета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 565,59 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 136 956,33 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдельный специализированный Излучинский питомник» в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 358,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.

Судья: подпись Забора А.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-20

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____» ______________2025 г.

Секретарь суда ______________________