РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 **/**/**** года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании судебной неустойки, расходов по направлению почтовой корреспонденции

УСТАНОВИЛ:

Администрация Молодежного муниципального образования обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указав, что в адрес администрации поступило представление прокурора ...., в котором содержалось требование о рассмотрении вопроса обустройства пер. Прифермского в .... согласно требованиям законодательства. Вместе с тем, по указанному адресу ответчиком самовольно установлено бетонное сооружение -заезд, что нарушает требования земельного законодательства РФ, поскольку отсутствует правовое основание для использования земельного участка ответчиком.

Заключением кадастрового инженера установлена площадь самовольного занятия земельного участка - автомобильной дороги ...., кадастровый № тем, что ответчиком без разрешения возведен бетонный заезд размером 99,6 кв.м., сужающий свободный проезд (проход) по ...., что ведет к невозможности проведения дорожных ремонтных работ и проезда строительной техники по данной улице. При этом, каких-либо правоустанавливающих документов ФИО2 не представил.

Истец просит: обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № - убрать бетонный заезд, площадью 99,6 кв.м., сужающий проезд по ....; в случае неисполнения решения суда в течение 60 дней с момента его вступления в силу, назначить ФИО2 судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ФИО2 расходы по отправке письма Почтой России в размере 63 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду указал, что ответчик неоднократно обращался с жалобами на ненадлежащее содержание дороги по ..... Проверка прокуратурой .... была проведена, по результатам которой выдано предписании о необходимости надлежащего содержания автомобильной дороги, в том числе устранения сужения ширины дороги. Ответчик возвел заезд к принадлежащему ему земельному участку без наличия разрешения, в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем, полагал, что ответчик обязан за собственный счет демонтировать незаконно возведенное бетонное сооружение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, по существу исковых требований в материалы дела представил письменный отзыв. Дополнительно суду пояснил, что бетонное сооружение он возвел в 2014 году по согласованию с администрацией Молодежного муниципального образования и с их разрешения. Бетонное сооружение используется для заезда и прохода на участок, а также этим заездом пользуются соседи для разворота и заезда на свои участки по .... и 1 «а». Возведенные заезд не создает препятствий для проезда и прохода.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога общего пользования, расположенная по адресу: ...., кадастровый №, находится в собственности администрации Молодежного муниципального образования, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., п. молодежный, .... находится в собственности ответчика по делу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленного в материалы дела заключения начальника отдела кадастровых и геодезических работ МУП БТИ .... от **/**/**** в связи с перепадами высот рельефа, проезд на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется с помощью бетонного сооружения (площадки), организованного на прилегающей территории (дороге) с кадастровым номером ..... Иной доступ на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, в связи с прилегающими соседними участками с кадастровыми номерами №.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, в 2014 году он обратился в администрацию Молодежного муниципального образования с целью согласования заезда на принадлежащий ему земельный участок. Изначально он намеревался возвести насыпное сооружение с целью заезда. Между тем, администрация настояла на строительстве бетонного сооружения. Им был разработан проект строительства бетонного заезда, который был одобрен администрацией в связи с чем, им было начато строительство. Бетонный заезд является единственным доступом к его земельному участку.

Ответчиком в материалы дела представлена копия ответа главы администрации Молодежного муниципального образования ФИО6 от **/**/****, согласно которого следует, что администрация Молодежного муниципального образования согласовывает благоустройства прилегающей территории для организации проезда к земельному участку, расположенному по адресу: ..... Данная улица должна иметь свободный проезд и беспрепятственный выезд для прилегающих к данной улице земельных участков и проезда специализированных транспортных средств применяемых при пожаротушении.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера, ширина проезжей части от бетонного сооружения, возведенного ответчиком до соседнего земельного участка, составляет от 4,05 м. до 4,46 м.

Согласно требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП **/**/****-89*" (утв. Приказом Минстроя России от **/**/**** N 1034/пр), следует, что ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. На улицах местного значения ширина полосы движения должна составляет от 3-3,5 м.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец, обращаясь в суд не доказал факта самовольного занятия земельного участка ответчиком, учитывая, что ранее Администрацией согласовано возведение заезда на земельный участок, расположенный по адресу: ..... Указанный заезд является единственным доступом (проездом, проходом) к земельному участку ответчика ФИО2, не препятствует свободному проезду и проходу по ...., обратного, истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Молодежного муниципального образования об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании судебной неустойки, расходов по направлению почтовой корреспонденции, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании судебной неустойки, расходов по направлению почтовой корреспонденции - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

Д.И. Столповская

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.