Дело № 2-881/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, ЧР 10 августа 2022 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ибрагимова А.И.,
с участием: истца ФИО3-Э.,
при секретаре – Ахмедовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3-Эмиевича к ФИО4-Эмиевичу о признании сделки недействительной и аннулировании записи о праве собственности в Федеральной регистрационной службе РФ по ЧР,
установил:
ФИО3 С-Э., обратился в Гудермесский городской суд Чеченской Республики с иском к ФИО4 С-Э. о признании сделки недействительной и аннулировании записи о праве собственности в Федеральной регистрационной службе РФ по ЧР, мотивируя свои требования тем, что он в конце августа 2021 года ему стало известно, что его (биологическая) мать ФИО2, тайно от него, воспользовавшись их совместным проживанием в одном доме по вышеуказанному адресу, с использованием его паспорта и документов о его праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , изготовила подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже истцом ей квартиры. На основании этого подложного договора ФИО2 зарегистрировала квартиру на свое имя в Управлении регистрационной службы по Чеченской республике.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел МВД России по ЧР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, изготовившихся подложный договор с целью присвоения мошенническим путем его квартиры. В ходе проверки заявления была проведена почерковедческая экспертиза, заключением которой установлено, что: исследуемая рукописная подпись, расположенная в оригинале Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3-Эмиевича, выполнена не ФИО3-Э., то есть не им, а другим лицом, подражанием подписи ФИО3-Э.; исследуемый рукописный текст в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3-Э., выполнен не самим ФИО3-Э, а другим лицом. Таким образом, проверкой установлено, что он квартиру ФИО2 не продавал.
В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, в связи со смертью ФИО2 в октябре 2021 года от коронавируса.
Ответчик ФИО3-Э. является его родным братом, который мог бы претендовать на долю наследственного имущества покойной их матери, если бы оспариваемая квартира принадлежала последней.
В судебном заседании истец ФИО3-Э. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по приведенным в нем доводам и основаниям.
Ответчик ФИО3-Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает полностью, права и последствия, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ понятны.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
С учетом мнения истца и руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Ответчик добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований ФИО3-Э., поскольку это соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое заявление ФИО3-Эмиевича к ФИО4-Эмиевичу о признании сделки недействительной и аннулировании записи о праве собственности в Федеральной регистрационной службе РФ по ЧР, удовлетворить.
2. Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3-Эмиевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ЧИАССР и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ЧИАССР, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, .
3. Аннулировать запись из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 20:04:0401053:450 расположенной по адресу: Чеченская Республика, .
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: - подпись -
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле №
Копия верна:
Судья Гудермесского
городского суда ЧР А.И. Ибрагимов