Дело № 2-2208/2025

УИД24RS0041-01-2024-008375-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» о возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для электроснабжения объекта малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х кадастровый номер земельного участка: У. 12.04.2023 года истец осуществила оплату по договору в полном объем в размере 47 880 руб. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не произвел. Истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период с 13.10.2023 года по 28.08.2024 года включительно в размере 38 423, 70 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период с 29.08.2024 года по день фактического исполнения в размере 119,70 руб. (что составляет 0,25 % от суммы договора 47 880 руб.) за каждый день просрочки; по истечении 15 дней со дня вступления решения в законную силу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения; 15 000 руб. компенсации морального вреда; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому Общество осуществляло все необходимые и возможные действия по исполнению договора, не имело цели как-либо нарушить права и законные интересы истца. Задержка выполнения мероприятий вызвана недостатком финансирования. Согласно п. 5 заключённого договора, срок выполнения мероприятий по ТП составляет 6 месяцев со дня заключения договора (т.е. по 13.10.2023 года включительно). Таким образом, если неустойка может быть взыскана, то не ранее, чем с 14.10.2023 года. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки полагает, что она подлежит снижению согласно ст. 333 ГК РФ. Кроме того, размер неустойки подлежит ограничению годом, а размер судебной неустойки в случае ее удовлетворения определить в размере 50 руб. в день. Учитывая большое количество обязательных платежей у ПАО «Россети Сибирь», возложение дополнительных излишних расходов на сетевую организацию существенным образом и негативно повлияет на предпринимательскую деятельность и интересы неограниченного круга лиц. Также сетевая организация полагает, что моральный вред существенным образом завышен заявителем. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. В случае удовлетворения требований об обязании исполнить мероприятия по договору технологического присоединения У от 00.00.0000 года установить срок для исполнения не менее 6 месяцев.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией - на основании п. 3.2 Устава оказывает услуги по передаче электрической энергии.

13.04.2023 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО3 заключен типовой договор для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая компания приняла на себя обязательство в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5) выполнить мероприятия по технологическому присоединению с целью электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х, кадастровый номер земельного участка: У. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Технические условия № У, в которых указана точка присоединения к электрическим сетям.

Во исполнение условий договора ФИО1 оплачено ПАО «Россети Сибирь» 47 880 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.04.2023 года.

Принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором на технологическое присоединение от 13.04.2023 срок обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным, с учетом даты, когда договорные обязательства должны были быть исполнены, установить срок для выполнения возложенной обязанности в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, срок для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств дома истца к электрическим сетям является разумным и достаточным, учитывая, что при заключении договора от 13.04.2023 года ответчик изначально предусматривал срок технологического присоединения по 13.10.2023 года.

Доводы ответчика о недостаточном финансировании не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по спорному договору.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38 423,70 руб. за период с 13.10.2023 года по 28.08.2024 год, а также на будущее с 29.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 14.10.2023 года по 13.01.2025 года (дата вынесения решения) - 458 дней составит 54 822,60 руб.

Вместе с тем, положениями пункта 17 условий договора У предусмотрено, что совокупный размер неустойки (0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки) при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В данном случае предельный размер неустойки за год просрочки будет составлять 43 690, 50 руб., исходя из расчета: 47 880 руб. х 0,25 % х 365дн.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14.10.2023 года по 13.01.2025 года в размере 43 690,50 руб., и соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения объекта истца по договору.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного, суд не находит основания для снижения договорной неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ПАО «Россети Сибирь» прав ФИО1 как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению ее требование о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 24 345,25 руб. (43 690,50 руб. + 5 000 руб./2).

Поскольку штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 15 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд учитывая, что приняты обязательства по договору длительное время не исполнялись, полагает возможным взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.2895.23 от 13.04.2023 года по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Доводы ответчика о присуждении неустойки в размере 50 руб. суд отклоняет, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае по мнению суда определенный судом размер судебной неустойки - 200 руб. в день является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда, и в установленный решением срок подключить дом истца к электрическим сетям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора У от 13.04.2023 года объекта малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х, кадастровый номер земельного участка У, в течение одного месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.10.2023 года по 13.01.2025 в размере 43 690,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора У от 13.04.2023 года по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического удовлетворения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина