Дело № 2-4892/2022

УИД: 42RS0015-01-2022-001459-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.

при секретаре Акуловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мусс Д.Г. об освобождении имущества от ареста (запретов на совершение регистрационных действий),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Skyline, номер кузова № года выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, наложенные: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от 04.02.2021 г. №; постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, от 04.02.2022г. №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от 20.11.2020 г. №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка от 09.01.2019г. №; постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка от 29.12.2018г. №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка от 09.10.2018г. №.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям заключенного договора Мусс (ранее ФИО4) Д.Г., продавец, передает принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Nissan Skyline, номер кузова № года выпуска, покупателю - ФИО1, а покупатель оплачивает за приобретенный автомобиль денежные средства в размере 100 000 рублей. Заключенный договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи, согласно которому 03.08.2018г. покупатель получил от продавца вышеназванный автомобиль, паспорт транспортного средства № от 06.09.2004г., свидетельство о регистрации транспортного средства №, а продавец получил от покупателя денежные средства в размере 100 000 рублей. Каких-либо замечаний, дополнений либо исправлений договор не содержит. В дальнейшем, при попытке поставить указанный автомобиль на учет, выяснилось, что в отношении приобретенного автомобиля действуют многочисленные запреты на совершение регистрационных действий, инициированные службой судебных приставов. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan. Skyline, номер кузова № выпуска, наложены:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от 04.02.2021 г. №;

постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от 04.02.2022г. №;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от 20.11.2020 г. №;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка от 09.01.2019г. №;

постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка от 29.12.2018г. №;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка от 09.10.2018г. №.

Истец обращался в службу судебных приставов с договором купли-продажи, однако было отказано в снятии запрета на осуществление регистрационных действий, а также было отказано в возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, так как он не является стороной исполнительных производств в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, истец суду пояснил, что приобрел автомобиль у ответчика в августе 2018 г. Однако в момент покупки автомобиль был непригоден для эксплуатации – отсутствовал двигатель, коробка передач, в связи с чем, он был доставлен на ремонт ИП ФИО3 и был возвращен после ремонта 11.05.2022 г. В июне 2022 г. он застраховал автомобиль по договору ОСАГО, т.к. собирался начать его эксплуатировать. Для постановки автомобиля на регистрационный учет обратился в ГИБДД, однако в государственной регистрации автомобиля Nissan Skyline, номер кузова № года выпуска было отказано, поскольку постановлениями судебных приставов наложены запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Постановления были вынесены по исполнительным производствам должником по которым является Мусс (ранее ФИО4) Д.Г. На момент покупки автомобиля каких – либо ограничений в отношении данного автомобиля установлено не было. Поскольку собственником автомобиля с 03.08.2018 г. является он, то считает, что аресты, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Skyline, номер кузова № года выпуска следует отменить. В связи с чем, просит суд освободить автомобиль Nissan Skyline, номер кузова № года от всех арестов (запретов на совершение регистрационных действий). Автомобиль ему был передан в день заключения договора купли-продажи, сначала автомобиль был перемещен в гараж, а потом на СТО. Ранее за регистрацией не обращался, т.к. автомобиль был неисправен. Переводил денежные средства Мусс для оплаты транспортного налога. Уточнили требования и просят освободить от ареста транспортное средство сняв все ограничения.

Ответчик Мусс (ранее ФИО4) Д.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. В материалах дела имеются письменные пояснения ответчика в которых Мусс подтверждает обстоятельства изложенные истцом в иске. Кроме того, указывает, что в ноябре 2020 г. ей пришлось уведомление о необходимости оплатить транспортный налог на автомобиль Nissan Skyline, номер кузова № года выпуска. Для решения данного вопроса она связалась в ФИО1, который пояснил, что не успел отремонтировать автомобиль и поставить его на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя. ФИО1 перевел ее знакомой денежные средства в сумме 65000 руб. для оплаты транспортного налога. Денежные средства были переданы ей, после чего она уплатила налог. После продажи автомобиля, то есть с августа 2018 г. не является его собственником/ владельцем. Кроме того, указывает, что проживает в другом городе.

Ответчики Межрайонная ИФНС № 4 по Кемеровской области, ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», ООО «Траст – Западная Сибирь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не вились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами ст. ст. 454, 456 ГК РФ установлено, что право собственности по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента передачи вещи.

На основании п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, если иное не установлено законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено, что Мусс (ранее ФИО4) являлась собственником транспортного средства Nissan Skyline, номер кузова № выпуска, что подтверждается копией ПТС серии №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

По договору купли-продажи автомобиля от 03.08.2018 г. ФИО4 продала, а ФИО1 купил спорный автомобиль за 100000 руб.

28.06.2022 г. истец оформил страховой полис в АО «Альфастрахование» на автомобиль Nissan Skyline, номер кузова № с правом доступа к управлению его и ФИО5

Также в июне 2022 г. истец обратился в Отдел ГИБДД ОМВД России по г. Новокузнецку с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, с целью постановки транспорта на учет, внесения изменений в ПТС и получения свидетельства права собственности, однако истцу было в этом отказано, так как на спорный автомобиль установлен запрет на совершение регистрационных действий, поскольку в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в отношении ответчика ФИО6 возбужден ряд исполнительных производств: №, возбужденно 19.11.2020 г. – взыскатель Межрайонная ИФНС № 4 по Кемеровской области; №- ип, возбуждено 03.02.2021 г. - взыскатель ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс»; №-ип, возбуждено 20.09.2018 г., взыскатель Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»; №-ип, возбуждено 28.11.2018 г., взыскатель ООО «Траст – Западная Сибирь».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств на автомобиль Nissan Skyline, номер кузова № года выпуска, наложен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается постановлениями судебных приставов- исполнителей от 20.11.2018 г., от 04.02.2021 г., от 09.10.2018 г., от 09.01.2019 г.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В качестве доказательств нахождения спорного автомобиля в пользовании истца представлены договор на оказание ремонтных работ в отношении автомобиля Nissan Skyline, номер кузова № года выпуска, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, дата приема заказа 21.09.2018 г., дата окончания работ 11.05.2022 г., стоимость работ составила 90 000 руб. (оплата услуг подтверждена квитанциями о банковских переводах); договором купли- продажи от 14.06.2021 г., заключенным ФИО1 с ООО «Оджи Транс» двигателя на автомобиль Nissan Skyline, заказом ФИО1 в АТЦ Альянс на доставку с Приморского края в г. Новокузнецк от 14.06.2021 г. двигателя на автомобиль Nissan Skyline; товарной – накладной от 23.06.2021 о приобретении АКПП на автомобиль Nissan Skyline и оплатой ФИО1 данного товара, что подтверждено платежным поручением от 22.06.2021 г.; банковским переводом в сумме 65000 руб. 22.11.2020 г. на оплату транспортного налога на имя Мусс за автомобиль за два предыдущих года 2 года.

Факт собственности ФИО1 в отношении автомобиля Nissan Skyline, номер кузова № года выпуска, г/н № с августа 2018 г. подтверждается и показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего суд, что в августе 2018 г. ФИО1 приобрел автомобиль Nissan Skyline в неисправном состоянии. Они вместе в сентябре 2018 г. доставляли данный автомобиль из гаража ФИО1 на автостанцию для ремонта. На станции автомобиль находился около двух лет.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, его показания последовательны, непротиворечивы, также согласуются с письменными материалами дела, показаниями истца, письменными пояснениями ответчика.

Кроме того, после продажи автомобиля Мусс (ранее ФИО4) переехала в г.Краснодар, что подтверждается адресной справкой Управления МВД России по <адрес>, согласно которой Мусс (ранее бабкина) снялась с регистрационного учета с месте жительства в городе Новокузнецке 26.10.2018 г.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия договора купли-продажи сторонами были исполнены. В момент подписания договора купли-продажи ответчик Мусс (ФИО4) передала автомобиль, оригиналы документов и ключи от автомобиля истцу, в свою очередь истец передал денежные средства в счет оплаты за приобретенное ТС. Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались или передавались в меньшем размере суду не представлено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие приобретение права собственности на автомобиль с 03.08.2018 г., что не оспорено ответчиками. Договор купли-продажи составлен в письменной форме, что не противоречит требованиям, предъявляемым к оформлению подобного рода документов нормами действующего законодательства.

Указанный договор до настоящего времени не оспорен, не признан незаконным и недействительным.

Кроме того оценивая фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи в данном случае необходимо учитывать специфику передаваемого имущества. В данном случае предметом договора купли-продажи выступал автомобиль.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истом представлен доказательства также того, что после окончания 11.05.2022 г. работ ИП ФИО3 по ремонту автомобиля, 28.06.2022 г. ФИО1 был заключен договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется.

Учитывая, что все ограничения на автомобиль были наложены после приобретения истцом автомобиля у Мусс (ранее ФИО4), т.е. после августа 2018 г., суд приходит к выводу, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, в связи с чем, требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Поскольку истец не является должником, то наложение ареста на его автомобиль в виде запрета на совершение регистрационных действий, является необоснованным, а транспортное средство – Nissan Skyline, номер кузова № выпуска подлежит освобождению от ареста, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) на основании договора купли-продажи от 03.08.2018 г. транспортное средство – Nissan Skyline номер кузова № года выпуска, сняв запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий Е.Ю.Будасова