УИД 77RS0029-02-2025-004077-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4687/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что ФИО1 предоставил в долг денежные средства ФИО2, на сумму сумма, указанный факт подтверждается переводами денежных средств в соответствии с платежными поручениями № 22459 от 26.04.2022 г. на сумму сумма, № 93932 от 27.04.2022 г. на сумму сумма, № 25168 от 29.04.2022 г. на сумму сумма, ФИО2, свои обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца фио, по доверенности фио иск поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в нем, также пояснил, что письменный договор займа не заключался

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, за период с 26 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства, общая сумма которых составила сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из искового заявления фио и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что истец перечислил ФИО2 денежные средства в общем размере сумма как сумму займа в отсутствие письменного договора займа.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и пояснения сторон в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом того, что законом прямо предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, в материалы дела истцом не представлено доказательств соблюдения письменной формы договора займа (письменный договор займа, расписка и др.), то есть не представлено доказательств, что такой договор займа заключался, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

Таким образом, отсутствие письменного договора займа препятствует возможности установить сумму займа, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику, условия их возвратности и срок возврата, так как каких-либо достоверных доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о том, что истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере сумма не представлено, а сам по себе перевод денежных средств на банковский счет ответчика не подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений.

Поскольку снований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа отказано, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату слуг представителя и расходов по оплате госпошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья фио