Дело № 2-5795/2025 25 ноября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-007183-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08.05.2009 между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №633/00390001619 (00039) на предоставление кредитной карты на сумму 300 000 руб. 25.09.2012 Банк по договору уступки прав 4101 уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору уступки прав №09-22 уступило право требования задолженности по договору №633/00390001619 (00039), образовавшейся за период с 24.02.2010 по 23.09.2022 ООО «Феникс». Истец направил ответчику заключительный счет 23.09.2022, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору. В результате остаток задолженности составил 81169 руб. 16 коп. коп. (основной долг). На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области №2-1018/2025-6, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 с.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2009 между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №633/00390001619 (00039), по условиям которого займодавец получила кредитную карту с лимитом задолженности на предоставление кредитной карты на сумму 300 000 руб., при этом обязался выплачивать минимальный платеж в сумме 55 от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Беспроцентный период пользования кредитом составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту 29.9% годовых.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства не исполнены, в результате этого по кредитному договору образовалась задолженность за период с 24.02.2010 по 23.09.2022 в сумме 81169 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 59269 руб. 40 коп., проценты в сумме 21899 руб. 76 коп.

На основании договора уступки прав требования от 25.09.2012 Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав 4101 уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору уступки прав №09-22 уступило право требования задолженности по договору №633/00390001619 (00039), образовавшейся за период с 24.02.2010 по 23.09.2022 ООО «Феникс».

Из материалов дела следует, что между банком и заемщиком не достигнуто соглашение о погашении кредитной задолженности периодическими платежами в строго определенные сроки и в определенных размерах, график платежей сторонами не согласовывался.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате минимального платежа в размере, определяемом банком в соответствии с тарифным планом, последствием неисполнения которой является право банка заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и обязанность заемщика уплатить штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0.55 в день от суммы просроченных обязательств.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, возражения и контррасчёт задолженности ответчиком в суд не представлены.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которые в силу ст.98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №633/00390001619 (00039) от 08.05.2009 за период с 24.02.2010 по 23.09.2022 в сумме 81169 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 59269 руб. 40 коп., проценты в сумме 21899 руб. 76 коп., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4000 руб., всего взыскать 85169 (восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025