Апелляционное определение по делу № 2-1296/2023 от 14.09.2023

судья Алексеева О.О. дело № 2-1296/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-001483-14

№ 33-3-8021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Чебанной О.М.

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛНП к КЕН о расторжении договоров аренды земельных участков, по апелляционной жалобе представителя ответчика КЕН по доверенности ГЕВ на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя истца ЛНП по доверенности ПВА, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

установила:

ЛНП обратилась в суд с иском к КЕН, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 49531 кв.м., с кадастровым номером (далее – к/н) №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «для сельскохозяйственного производства», местоположение: <адрес>, в административных границах муниципального образования <адрес>, заключённого между ЛНП и КЕН

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛНП и КЕН заключён договор аренды вышеуказанного земельного участка с к/н №, собственником которого является истец. Во исполнение условий договора аренды, истец неоднократно направляла в адрес ответчика уведомления об изменении размера арендной платы, а также соглашение о расторжении договора аренды, на которые ответа от ответчика не поступило. Полагает, что КЕН уклоняется от согласования увеличения размера арендной платы. Кроме того, КЕН не выдала истцу часть арендной платы за 2021 г. в размере 500 кг фуражного зерна пшеницы и за 2022 г., чем нарушила условия договора аренды. По мнению истца, отсутствие у КЕН статуса индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, свидетельствует об использовании ею спорного земельного участка, с нарушением целевого назначения, что ухудшает плодородие земель и является основанием для расторжения договоров аренды как по условиям договора, так и в силу закона.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Представителем ответчика КЕН по доверенности ГЕВ подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем истца ЛНП по доверенности ПВА представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте <адрес>вого суда.

Ходатайство представителя истца об отложении дела в связи с болезненным состоянием истца ЛНП оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству истца, в том числе из-за её болезненного состояния и необходимости обращения к врачу. Однако доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебных заседаниях по состоянию здоровья, обращения истца в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегии не предоставлено.

При этом, возврат направленного в адрес истца ЛНП судебного извещения с отметкой «истёк срок хранения», а также присутствие её представителя в судебном заседании, который подтвердил факт её уведомления о дате судебного извещения, с учётом требований статьи 113, пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признаётся судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, с учётом возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛНП и КЕН заключён договор аренды земельного участка №, по условиям которого принадлежащий ЛНП земельный участок площадью 49531 кв.м., с к/н №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в административных границах муниципального образования <адрес>, передан в аренду КЕН сроком на 10 лет (пункты 1.1. и 3.1. договора).

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН.

В пункте 2.1 Договора аренды сторонами установлен общий размер ежегодной арендной платы в натуральном выражении, в количестве 3 000 кг фуражного зерна пшеницы или в денежном эквиваленте по цене сложившейся на момент уборки.

Арендная плата выплачивается Арендатором в период с июля по август месяц каждого года (пункт 2.4 договора).

Также из материалов дела следует, что истцом в адрес КЕН были направлены извещение об увеличении размера арендной платы без даты (л.д.65), досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по арендной плате и об увеличении размера арендной платы (л.д.15, 16), а также соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно отчётов об отслеживании отправлений досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены КЕН – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.18, 20); соглашение о расторжении договора аренды ожидают адресата с ДД.ММ.ГГГГ на почте. Извещение об увеличении размера арендной платы без даты – сведений о дате отправления и получения в материалах дела отсутствуют. Представленная опись почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на отправление претензии (л.д.66).

Посчитав свои права арендодателя нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на основании условий договора ЛНП реализовала своё право на изменение размера арендной платы, о чём направила ответчику уведомления, КЕН уклонилась от получения уведомлений, поскольку имела умысел не согласовывать увеличение размера арендной платы, в связи с чем, КЕН не выполнила обязательства по договорам аренды и не выплатила истцу часть арендной платы за 2021 г. в размере 500 кг. фуражного зерна пшеницы и за 2022 г., то есть нарушила пункт 2.4 договора аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены статьёй 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора аренды изменение условий и досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, но после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Согласно пункту 9.2 договора аренды, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В других случаях по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьёй 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Указанные правовые подходы свидетельствуют о том, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

Таким образом, существенными для дела обстоятельствами являются определение оснований для расторжения договора.

Истец в качестве основания для расторжения договора указала уклонения ответчика от изменения условий договора и невыплату арендной платы за 2021 и 2022 года. Данные основания подлежали оценке каждое в отдельности.

Так, пунктом 2.2. Договора аренды предусмотрена возможность изменения формы оплаты и её размера за аренду земельного участка, которая может быть изменена по соглашению сторон, но не чаще одного раза в пять лет, путём заключения дополнительного соглашения между сторонами, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок изменения договора регламентируется статьёй 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика (арендатора) направлялись уведомления –досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывала об увеличении оплаты до 10000 кг, потом до 15000 кг.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что намерение стороны по договору изменить условия договора не является основанием для его расторжения. Правовым последствием выполнения статьи 452 ГК РФ по предложению об изменении условий договора является обращение в суд с требованием об изменении условий договора, но не о его расторжении.

При таких обстоятельствах указанные истцом обстоятельства не являлись основанием для расторжения договора.

Не выплата арендной платы может являться основанием для расторжения договора, но только в случаях предусмотренных законом.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, законом указано два условия для возникновения права на обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды:

- арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указывает истец, задолженность по выплате арендной платы возникла частично за 2021 год и за 2022 год. Однако это составляет только два раза и не образует установленное законом основанием более двух раз, что исключает само по себе право на обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора.

Согласно пункту 2.4 Договора аренды арендная плата выплачивается Арендатором в период с июля по август месяц каждого года.

В материалах дела имеется уведомление арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предлагает истцу получить арендную плату за 2022 г. и остаток 2021 г., указав адрес получения арендной платы и телефон для связи (л.д.49). Данное уведомление направлено в адрес истца ценным письмом с описью вложению, но не получено истцом в связи с истечением срока хранения (л.д.50, 51).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает уклонение ответчика от выплаты арендной платы и приходит к выводу, что арендная плата не получена истцом по собственной инициативе, что также исключает право на обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды по данному основанию.

Само соглашение о расторжении договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ с указанием погашения задолженности по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратились уже ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о разумности срока для устранения недостатков, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлял истца о возможности получения арендной платы.

Также, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие существенные нарушения ответчиком условий договора аренды в виде нерационального использования или использования земель не по целевому назначению, а также способами, приводящими к их порче, в связи с утратой арендатором статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьёй 450 ГК РФ, материалы дела не содержат.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права и, как следствие, к постановке незаконного и необоснованного решения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимание, поскольку содержат правовые основания для отмены решения суда, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 324-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ЛНП к КЕН о расторжении договоров аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика КЕН по доверенности ГЕВ – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи