Дело № 2-2189/2025 (2-16054/2024)
УИД 50RS0021-01-2024-017559-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск Московская область 21 апреля 2025 года
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа <адрес> обратилась в Красногорский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект с кадастровым номером № отсутствующим. В обоснование требований указали, что истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3139+/-20 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, коммунальное обслуживание, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и ООО «Хайгейт» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для комплексного освоения территории. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хайгейт» и ООО «СЗ «Гранель Город» был заключен договор перенайма вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Город» и ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для комплексного освоения территории от ДД.ММ.ГГГГ и договор перенайма земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор передал новому арендатору права и обязанности по вышеуказанным сделкам в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества кадастровым номером № по адресу: <адрес> В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлено незаконное возведение объекта с кадастровым номером №.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).
В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником одноэтажного жилого дома, площадью 33.6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3139 +/- 20 кв. м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит на праве собственности городскому округу Красногорск Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в исковом заявлении в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлено незаконное возведение объекта с кадастровым номером №.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленумов от 29.04.2010 г. N 10/22 в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.
В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, должен соответствовать характеру нарушенного права, при этом способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
В рамках рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам АНО «Экспертный центр «НИКА». Эксперты предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, судом установлено следующее.
В ходе выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект с кадастровым номером № и обладает следующими фактическими характеристиками: 1 этаж, площадь застройки – 38,7 кв.м., высота – 4,3 м., строительный объем – 136 куб.м., площадь здания и состав помещений (комнат) не установлены в связи с отсутствием доступа к помещениям. Фактическое назначение строение не определено в связи с отсутствием признаков эксплуатации на момент осмотра и доступа к внутренним помещениям. Дополнительно указано, что в ЕГРН недостоверно внесены сведения об об объекте. Исследуемое строением полностью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и соответствует виду разрешенного использования земельного участка. По результатам произведенного исследования нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных, строительных и иных норм и правил, допущенных при строительстве объекта с кадастровым номером № не выявлено. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Нарушений прав Администрации городского округа Красногорск и неопределенного круга лиц судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья Е.М. Говорун