Дело № 2-1241/2022
23RS0043-01-2022-000743-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Липатовой Е.П.,
при секретаре Третьяковой С.Е.,
с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,
установил :
ФИО3 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просил отстранить ответчика от наследования по завещанию после смерти П.Р.М., <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска ФИО3 указал, что приходится полнородным братом и наследником второй очереди после смерти П.Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди у сестры нет. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего было заведено наследственное дело №. От нотариуса ему стало известно, что ФИО1 включена в круг лиц, призванных к наследованию по завещанию. Кроме того, с банковского счёта, открытого на имя П.Р.М., после её смерти, разными транзакциями были обналичены денежные средства на общую сумму 800 000 руб. Указанные обстоятельства, предположительно произошли в то время, когда сестра болела и её навещала племянница (ФИО1). С 2019 года П.Р.М., в виду тяжёлого состояния здоровья, нуждалась в постоянном постороннем уходе, в связи с чем, он перевёз её к себе в г. Приморско-Ахтарск, где и осуществлял уход. ФИО3 предполагает, что ответчик могла воспользоваться беспомощным состоянием тёти, вопреки её воле завладела банковской картой, хитростью узнав пин-код, что позволило снять денежные средства со счёта сестры после её смерти. Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела отказано.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22.06.2022 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска.
Определением суда от 18.08.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Определением от 19.09.2022 года у истца принято уточнение исковых требований, а именно: признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону после смерти П.Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование уточнённого иска ФИО3 указал, что на момент смерти П.Р.М. рядом с ней находилась сводная племянница ФИО1, по словам которой, в период с 15.07.2021 года по 17.07.2021 года она вызывала скорую помощь, но она так и не приехала. При этом его сестра за 2 недели до смерти проходила профилактическое обследование в стационаре, по итогам которого лечащим врачом было дано заключение о том, что она здорова, сердце в порядке, а в качестве причины смерти патологоанатом указал «сердечная недостаточность». Они с сестрой ездили друг к другу в гости, были самыми близкими и родными людьми. Ночью 18.07.2021 года ответчик позвонила ему (ФИО3) и сообщила о смерти П.Р.М., а утром того же дня он с супругой был у неё. Не ожидая столь скорого приезда истца, ФИО1 сразу унесла из квартиры рабочий ноутбук П.Р.М., с помощью которого она отслеживала строительство двух новостроек в Сочинском районе (Лоо и Мамайка), продавала квартиры, брала кредиты. Вся информация по банковским картам, стройкам и кредитам хранилась в ноутбуке. По истечении 9 дней со дня смерти П.Р.М. истец и его супруга уехали домой, а по возвращению (на 40 день со дня смерти сестры) обнаружили, что замок её квартиры поменян. Истец полагает, что ФИО1 является недостойной наследницей П.Р.М., так как после смерти последней (до вступления в наследство) она сняла с банковских карт наследодателя все денежные средства, в том числе денежные средства, вырученные за продажу квартиры <адрес> в размере 1 780 000 руб. Кроме того, ответчик до вступления в наследство забрала все ценные вещи и золотые украшения наследодателя. ФИО1 с детьми и внуками приезжали отдыхать к П.Р.М. только в летний период, уход за ней не осуществляла. Продукты питания и лекарства сестра заказывала онлайн с доставкой на дом.
В судебное заседание истец ФИО3 не прибыл, был извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила суду, что приходится умершей П.Р.М. родной племянницей, состояла с ней в близких родственных отношениях, они тесно общались, оказывали друг другу возможную помощь и заботу. Ей было известно, что в 2014 году П.Р.М. по собственной инициативе, находясь в здравом уме, составила завещание, однако его содержание она не знала. Истец в 2019 году не забирал сестру к себе и не ухаживал за ней. Уход за П.Р.М. всегда осуществляла она (ФИО1), а после смерти тёти организовала и оплатила прощание и все поминальные мероприятия. В срок, установленный законом, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также фактически вступила во владение наследственном имуществом, сняв со счетов умершей денежные средства. Ей были со слов П.Р.М. известны пин-коды от банковских карт умершей, что свидетельствует о доверительных отношениях между ними. Поскольку тётя при жизни имела долговые обязательства перед банком, снятые с её счетов денежные средства ФИО1 была намерена внести в счёт погашения имеющейся задолженности. Когда ответчик узнала о том, что при оформлении кредита П.Р.М. застраховала свою ответственность, она перевела снятые со счетов умершей денежные средства на банковскую карту дочери для сохранности. Никаких противоправных действий против наследодателя она не совершала, всё имущество завещано ей, а потому права истца её действиями по снятию денежных средств не нарушены.
Представитель ответчика ФИО2 (ордер в деле) также возражал против удовлетворения требований иска, поддержал доводы письменного отзыва и пояснения ФИО1 Дополнительно указал, что после смерти тёти ответчик несла расходы, связанные с её похоронами, в связи с чем, предприняла меры, направленные на снятие со счетов П.Р.М. денежных средств. Данное обстоятельство не может являться основанием для признания его доверительницы недостойным наследником и отстранения от наследования. К тому же из показаний свидетелей, допрошенных в суде, следует, что между ФИО1 и П.Р.М. всегда были хорошие, тёплые отношения. Никто из родственников, кроме истца, не считает ответчика недостойным наследником. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объёме.
Третьи лица ФИО6, ФИО4 в суд не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица ФИО5, ФИО7 в суд также не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых выразили несогласие с требованиями иска, полагая, что ФИО1 является достойным наследником после смерти П.Р.М.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При этом, заслушав пояснения ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2014 года нотариусом г. Архангельска Архангельской области Г.С.В. удостоверено завещание П.Р.М., <данные изъяты>, согласно которому квартиру <адрес> она завещала в равных долях ФИО3 и ФИО4, а также всё имущество (движимое и недвижимое), какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, завещала ФИО1
В завещании отражено, что оно записано со слов наследодателя П.Р.М., смысл, значение и юридические последствия составления завещания понятны, его содержание соответствует её намерениям, все данные указаны верно. Также отражено, что текст завещания оглашён нотариусом и прочитан лично П.Р.М. Содержание положений ст. ст. 1117, 1119, 1130, 1150, 1149 ГК РФ разъяснено (л.д. 34).
Завещание от 05.06.2014 года зарегистрировано в реестре за №, по форме оно соответствует требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ П.Р.М. умерла, о чём 24.07.2021 года отделом ЗАГС Адлеровского района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края была составлена запись акта о смерти №.
Исходя из материалов наследственного дела, наследственное имущество после смерти П.Р.М. состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в <данные изъяты>, с процентами, на счетах №, №, № в <данные изъяты>, с процентами, а также на счёте № в <данные изъяты>, с причитающимися процентами. Помимо указанного в состав наследства входят имущественные права и обязанности по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от 12.08.2015 года, паевого взноса по договору паенакопления № от 30.01.2019 года, жилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 3 этаже в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
На основании заявления ФИО1 от 09.02.2022 года нотариусом г. Ейска З.Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию П.Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счётах №, №, а также на счетах №, №, № в <данные изъяты>, с причитающимися процентами.
Постановлениями нотариуса г. Ейска З.Н.А. от 28.04.2022 года №, №, № ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из:
- паевого взноса по договору паенакопления № от 30.01.2019 года на помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже, в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- жилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 3 этаже в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- имущественных прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от 12.08.2015 года на объект долевого строительства - апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, находящимся на 3 надземным этаже в Блоке № апартотеля, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
поскольку право собственности П.Р.М. на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Обращаясь в суд с иском о признании ФИО1 недостойным наследником и её отстранении от наследования по закону после смерти П.Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 указал, что ответчица до вступления в наследство сняла со счетов наследодателя (П.Р.М.) денежные средства, а потому является недостойной наследницей.
В соответствии с ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершённого под влиянием насилия или угрозы).
С учётом изложенного, юридически значимым обстоятельством в таком случае является умышленное действие наследника, направленное на совершение деяния, противоречащего воле и интересам наследодателя.
Судом по ходатайству ответчика и её представителя в ходе слушания были допрошены свидетели, которые дали последовательные и непротиворечивые показания о взаимоотношениях между П.Р.М. и ФИО1
Свидетель К.Л.Д. (подруга ответчика) пояснила, что между ФИО1 и её умершей тётей П.Р.М. были хорошие отношения, каждый год в период с апреля по октябрь она уезжала к ней в гости. В 2021 году они вместе с ответчицей ездили в гости к П.Р.М., которая находилась в здравом уме и памяти, имела только физиологические проблемы с ногами (было тяжело ходить). Людмила ухаживала за тётей, готовила пищу, убиралась в квартире, ходила по магазинам, рассчитываясь банковской картой П.Р.М. Также ей известно, что после смерти тёти организацией похорон полностью занималась ответчик.
Свидетель Б.Т.В. суду показала, что с давних пор знакома с ФИО1, от которой много слышала о П.Р.М. Первый раз П.Р.М. она увидела на свадьбе Людмилы, позже видела её на юбилее подруги и крестинах дочери Н.Н.Н.. ФИО1 много внимания уделяла П.Р.М., всегда говорила, что ей нужно помогать. Когда она (Б.Т.В.) отдыхала на море, то навещала Людмилу и её тётю П.Р.М., последняя чувствовала себя плохо, но была в состоянии узнать гостью, а на следующий день она умерла.
Свидетель Н.Л.Н. суду пояснила, что является приятельницей ФИО1, при этом лично знакома с П.Р.М. В сентябре 2019 года она вместе с Людмилой ездила отдыхать в П.Р.М.. Между П.Р.М. и Людмилой были тёплые, добрые отношения.
Из реестрового дела на квартиру <адрес> усматривается, что 16.01.2015 года П.Р.М. продала указанное жилое помещение Б.С.М. за 1 975 000 руб. Соответственно данный объект недвижимости не вошёл в состав наследственной массы, оставшейся после смерти П.Р.М.
По состоянию на 18.07.2021 года на банковском счёте П.Р.М. № числился остаток денежных средств в размере 1 879 766,73 руб., вошедших в состав наследства, открытого после смерти П.Р.М. За период с 18.07.2021 года по 31.07.2021 года с указанного счёта в совокупности было снято 751 287,55 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб. + 30 000 руб. + 50 000 руб. + 975,20 руб. + 2 738,72 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 30 000 руб. + 30 руб. + 10 000 руб. + 1 800 руб. + 743,63 руб. + 100 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 5 000 руб.). Факт совершения указанных операций ответчиком ФИО1 не оспаривался.
Истец 14.09.2021 года обратился в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району с заявлением о неправомерных действиях со стороны неустановленных лиц. В ходе правоведения проверки было установлено, что в данном сообщении отсутствует событие какого-либо преступления, в связи с чем, постановлением от 24.09.2021 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
Таким образом, вступившего в законную силу приговора, либо решения суда, которым ответчик ФИО1 признана виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества не имеется, тогда как перечень таких действий, содержащийся в ст. 1117 ГК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
С учётом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО1 в отношении наследодателя П.Р.М. и (или) наследников.
Не смотря на то, что ответчик преждевременно предприняла меры, направленные на присвоение финансовых активов П.Р.М., хранящихся на банковском счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк», указанные действия не противоречили воле наследодателя, не привели к увеличению причитающейся ей доли наследства и не были направлены против какого-либо из наследников, в связи с чем, не могут являться основанием для признания ФИО1 недостойным наследником и её отстранении от наследования после смерти П.Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что ответчик до вступления в наследство забрала все ценные вещи и золотые украшения наследодателя, надлежащими средствами доказывания не подтверждены.
Свидетели, допрошенные в ходе слушания, поясняли, что при жизни П.Р.М. ответчик поддерживала с тётей тёплые, близкие отношения, регулярно навещала умершую, заботилась о ней, предпринимала действия направленные на поддержание порядка в её жилом помещении, оказывала помощь в бытовых вопросах.
Тот факт, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенная при жизни П.Р.М., прошла государственную регистрацию после её смерти, а именно 21.07.2021 года, не имеет никакого значения для разрешения настоящего спора. Данный объект недвижимости не был завещан истцу, а потому какими-либо правами ни на указанное имущество, ни на средства от его продажи он претендовать не вправе.
Жилое помещение, которое было завещано ФИО3 (квартира <адрес>), продано наследодателем через 7 месяцев после составления завещания, всё остальное движимое и недвижимое имущество П.Р.М. завещала племяннице ФИО1
В такой ситуации указанные в обоснование исковых требований обстоятельства не могут служит основанием для признания ФИО1 недостойным наследником, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти П.Р.М., <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 06.10.2022 года.
Судья Е.П. Липатова