Егорлыкский районный суд Ростовской области.
Дело № 2-468/2023, УИД: 61RS0031-01-2023-000479-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,
при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис-Ростов», ИНН <***> и ФИО1, <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к ООО «Транссервис-Ростов» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что на основании договора от 29 апреля 2021 года ООО «Транссервис-Ростов» выдан займ в сумме 3000000 рублей на 36 месяцев под 13,36 % годовых, с ФИО1 заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ответчиками, за период с 29 августа 2022 года по 11 мая 2023 года образовалась задолженность.
В итоге, согласно принятого судом уточнения исковых требований, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Транссервис-Ростов» и ФИО1 задолженность по спорному кредитному договору в размере 864250 рублей 28 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15902 рубля 17 копеек, то есть всего 880152 рубля 45 копеек.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 213), явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 209), в суд не явились (явка представителей не обеспечена), конверты с судебными повестками возвращены отправителю с отметкой «Истек срок хранения», то есть не получены адресатами по обстоятельствам, зависящим от них, что в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ позволяет их считать лицами, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела: заявления о присоединении к общим условиям кредитования (л.д. 11-17), общих условий кредитования (л.д. 18-24), заявления о присоединении (л.д. 25-28), общих условий договора поручительства (л.д. 29-37), выписки по операциям (л.д. 38-136), требований (претензий) (л.д. 137-140), информации о сумме задолженности по состоянию на 21 сентября 2023 года, представленной с заявлением об уточнении исковых требований, следует, что на основании кредитного договора от 29 апреля 2021 года № 5221QOP5C6YR2Q0QQ0UZ3F, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Транссервис-Ростов», последнему предоставлен займ в размере 3000000 рублей под 13,36% годовых сроком на 36 месяцев, ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Транссервис-Ростов» всех обязательств по указанному договору займа. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по погашению долга и процентов ООО «Транссервис-Ростов» за период с 29 августа 2022 года по 21 сентября 2023 года образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в сумме 864250 рублей 28 копеек.
Факт предоставления кредитором денежных средств ООО «Транссервис-Ростов» в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден в судебном заседании материалами дела, в том числе выпиской по счету.
В нарушение условий договора, обязательства по погашению задолженности заемщиком не выполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Суд, проверив представленный истцом расчет, принимает его, поскольку считает арифметически верным, указанные в нем суммы, подтверждаются материалами дела, ответчиком данный расчет не опровергнут, одновременно суд учитывает уточнение истцом исковых требований и сведения о сумме задолженности по состоянию на 21 сентября 2023 года.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности либо наличии задолженности по спорному кредитному договору в ином размере.
При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, не установлено.
Требования ПАО «Сбербанк России» обоснованно предъявлены к ООО «Транссервис-Ростов» и к ФИО1, являющегося поручителем по договору займа, поскольку его поручительство оформлено письменным договором, соответствующем требованиям ст. 362 ГК РФ, а потому в силу ст. 363 ГК РФ ООО «Транссервис-Ростов» и ФИО1 солидарно отвечают перед кредитором по обязательствам должника.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ООО «Транссервис-Ростов» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11842 рубля 50 копеек.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
В этой связи истцу подлежит возвращению излишне уплаченная сумма государственной пошлины по платежному поручению от 30 мая 2023 года № 185135 государственную пошлину в размере 4059 рублей 67 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Солидарно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-Ростов», ИНН <***> и ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2021 года № 5221QOP5C6YR2Q0QQ0UZ3F в сумме 864250 рублей 28 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11842 рубля 50 копеек.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН <***> излишне уплаченную по платежному поручению от 30 мая 2023 года № 185135 государственную пошлину в размере 4059 рублей 67 копеек.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Гвоздиков
Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2023 года.