Дело № 2-1867/2022 64RS0004-01-2022-000317-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием истца ФИО1.

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Министерство финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице МВД России, третьи лица начальник ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3, начальник отдела делопроизводства МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО4, ФИО5, о признании незаконными действий и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконными действия МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по нарушению его конституционных прав в доступе к правосудию и взыскать в солидарном порядке с Министерства финансов Российской Федерации и МВД России компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ в связи с возбуждением уголовного дела и помещен в ИВС МУ МВД «Балаковское» Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ истцом через ИВС МУ МВД «Балаковское» Саратовской области была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ по обжалованию действий следователя по задержанию истца, но поданная жалоба не была передана в Балаковский районный суд Саратовской области, чем были нарушены, по мнению истца, его конституционное право на доступ к правосудию.

Истец указывает, что после освобождения от незаконной меры пресечения в виде заключения под стражу, он обратился к начальнику МУ МВД «Балаковское» Саратовской области Гришину с требованием проведения проверки и привлечении виновным к ответственности, по результатам которой были признаны виновными начальник ИВС МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО3 и начальник отдела делопроизводства МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО4

Истец утверждает, что в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц ему был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 1 000 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Министерство финансов Российской Федерации считает себя ненадлежащим ответчиком и просит иске отказать.

Представитель МВД России и МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области просит в иске отказать, указав, что, действительно, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не была передана в Балаковский районный суд Саратовской области, но по результатам служебной проверки не удалось определить виновных лиц. Кроме этого представитель ответчиков считает, что истец не доказал нарушение его прав и причинение морального вреда, поскольку арест был отменен, ФИО1 постоянно подает жалобы во все инстанции, в том числе судебные, что свидетельствует об обеспечении его права на доступ к правосудию.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в 00-05 часов ДД.ММ.ГГГГ водворен в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д.92).

В журнале учета жалоб… ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от ФИО1 «жалобы в БРС» (дословно) (л.д.97).

Доводы истца о том, что поданная им жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, не поступила в Балаковский районный суд Саратовской области не опровергнуты в судебном заседании.

По обращению ФИО1 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области была проведена служебная проверка, которой сделаны выводы, что в ходе проведения служебной проверки установить виновное лицо не представилось возможным ввиду возникших неустранимых противоречий между объяснениями сотрудников ИВС и ОДиР МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области (л.д.111). Так, заступивший ДД.ММ.ГГГГ на службу дежурный группы режима спецчасти ИВС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области младший лейтенант полиции ФИО6 пояснил, что жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области была им получена от ФИО1 и передана для составления сопроводительного письма и подписания у начальника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области врио начальника ИВС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области капитану полиции ФИО5. После подписания жалоба ФИО1 была зарегистрирована в журнале «учета жалоб, заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ИВС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области» № за №. Опрошенный капитан полиции ФИО5 подтвердил объяснения младшего лейтенанта полиции ФИО6, а также пояснил, что после подписания сопроводительного письма у начальника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, он передал сопроводительное письмо с жалобой ФИО1 в ОДиР МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, так как 23 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными. Объяснения капитана полиции ФИО5 подтвердили начальник спецчасти ИВС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области майор полиции ФИО7 и полицейский поста внутренней охраны группы режима спецчасти ИВС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области старший сержант полиции ФИО8, которые находились в кабинете капитана полиции ФИО5 при составлении им сопроводительного письма к жалобе ФИО1 и передаче его на подписание начальнику МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области. Опрошенные начальник ОДиР МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области капитан внутренней службы ФИО4 и инспектор по контролю за исполнением поручений ГДиР МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области ФИО9, которые пояснили, что жалоба ФИО1 в ОДиР МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области не поступала (л.д.88-111).

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника отделения делопроизводства и режима МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области (л.д.115-116).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ИВС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области (л.д.120).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника ИВС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области (л.д.119), а в период ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ИВС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца об утрате его «жалобы в БРС», поданной ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в ИВС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств по существу самой жалобы истца, содержащихся в ней требований, что не позволяет оценить возможные правовые последствия ее рассмотрения в установленном порядке, поскольку в производстве Балаковского районного суда Саратовской области постоянно находятся дела с участием ФИО1

Также из пояснений истца следует, что ФИО1 в апреле 2019 года был освобожден испод ареста и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ МК-33 УФСИН России по Саратовской области.

Истцом не представлено суду доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Сам по себе факт утраты «жалобы в БРС» не является безусловным доказательством нарушения личных неимущественных прав истца не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Министерство финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице МВД России, о признании незаконными действий и компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья И.Е. Комаров