УИД: 77RS0016-02-2025-015072-25

Дело № 2-11008/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года

адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 22.11.2020 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями о залоге <***> о предоставлении кредита физическому лицу, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере сумма, на срок до 24.11.2025 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,5 % годовых на приобретение транспортного средства.

Между истцом и ответчиком 17.04.2021 г. заключен кредитный договор с условиями договора о залоге <***>, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО "Мэйджор Автомобили" по договору № 5582 от 22.11.2020 г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - UAZ PATRIOT; идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год изготовления - 2020; № модель, двигателя - XTT0409051L3021554; № шасси - отсутствует; № кузова - ХТТ316300М1005898; цвет- коричневый; паспорт транспортного средства -164301011237913 от 17.09.2020 г.

В соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика истцом была переведена сумма в размере сумма.

По состоянию на 21.01.2025 года задолженность ответчика составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, пени за несвоевременную уплату процентов – сумма; пени по просроченному долгу- сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не был лишен возможности представить письменные возражения на иск, либо обеспечить явку в суд своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1. ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, в п. 6.3. Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.11.2020 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями о залоге <***> о предоставлении кредита физическому лицу, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере сумма, на срок до 24.11.2025 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,5 % годовых на приобретение транспортного средства.

Между истцом и ответчиком 17.04.2021 г. заключен кредитный договор с условиями о залоге <***>, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО "Мэйджор Автомобили" по договору № 5582 от 22.11.2020 г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - UAZ PATRIOT; идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год изготовления - 2020; № модель, двигателя - XTT0409051L3021554; № шасси - отсутствует; № кузова - ХТТ316300М1005898; цвет- коричневый; паспорт транспортного средства -164301011237913 от 17.09.2020 г.

В соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика истцом была переведена сумма в размере сумма.

Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 21.01.2025 года задолженность ответчика составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, пени за несвоевременную уплату процентов – сумма; пени по просроченному долгу- сумма.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог транспортного средства марка, модель - UAZ PATRIOT; идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год изготовления - 2020; № модель, двигателя - XTT0409051L3021554; № шасси - отсутствует; № кузова - ХТТ316300М1005898; цвет- коричневый; паспорт транспортного средства -164301011237913 от 17.09.2020г.

Согласно кредитному договору, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № 141108/24 от 20.11.2024 года, начальная продажная цена определена в размере сумма.

Истец обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи.

19.02.2025 года нотариусом фио выдана исполнительная надпись по кредитному договору <***> от 22.11.2020 года, регистрационный номер У-000278134-0.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка, модель - UAZ PATRIOT; идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год изготовления - 2020; № модель, двигателя - XTT0409051L3021554; № шасси - отсутствует; № кузова - ХТТ316300М1005898; цвет- коричневый; паспорт транспортного средства -164301011237913 от 17.09.2020г.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным Законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении продажной цены автомобиля, суд руководствуется отчётом ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № 141108/24 от 20.11.2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продажная цена автомобиля при его реализации с публичных торгов должна быть установлена в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество а именно - на легковой автомобиль марка, модель - UAZ PATRIOT; идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год изготовления - 2020; № модель, двигателя - XTT0409051L3021554; № шасси - отсутствует; № кузова - ХТТ316300М1005898; цвет- коричневый; паспорт транспортного средства -164301011237913 от 17.09.2020 г., путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова