Решение по делу № 2-2191/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 31RS0022-01-2023-002624-98 Гр. дело № 2-918/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.01.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 22,120 % годовых на срок по 31.12.2019, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, в котором, указывая, что ФИО2 допустила длительную просрочку оплаты кредита, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за по состоянию на 20.03.2023 в сумме 530449,90 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 120879,24 руб., процентов – 171728,06 руб., штрафных санкций – 237842,60 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8504,5 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска, в том числе по причине пропуска банком срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Факт заключения с ФИО2 кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора указано, что сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Заемщик обязуется не позднее 20 числа каждого месяца обеспечить погашение 2 % от суммы основного долга по кредиту, а также процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. С августа 2015 ФИО2 не производила платежей в погашение кредита.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

17.04.2018 конкурсным управляющим заемщику направлено уведомление, в котором сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 20.03.2023 за ФИО2 числится задолженность в размере 530449,90 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 120879,24 руб., процентов – 171728,06 руб., штрафных санкций – 237842,60 руб.

Суммы задолженности начислены в соответствии с условиями кредитного договора, а потому принимаются судом как соответствующие условиям договорных обязательств.

Ответчик не представил иного расчёта задолженности. Суд признаёт расчёт банка достоверным, поскольку он выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования и движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа.

При определении кредитной задолженности суд учитывает, что заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ко взысканию штрафные санкции не подлежат взысканию с ответчика в силу следующих обстоятельств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 (ст. 17).

В этой связи для истца обязательно положение п. 8 ч. 9 ст. 5 вышеуказанного закона, согласно которому индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В п. 8.1 кредитного договора № от 26.01.2015 содержались бесплатные способы исполнения ответчиком обязательств по договору.

В договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика (ч. 22 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

После признания банка несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий не обеспечил возможность заемщику погашать кредит бесплатными способами по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту его нахождения.

В судебном заседании представитель ответчика указывал на данные обстоятельства как на основание возникновения кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 26.01.2015 составляет 292607,30 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 120879,24 руб., процентов – 171728,06 руб.

Заемщиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным банком исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заемщик с января 2015 года должен был совершать платежи до 20 числа каждого последующего месяца.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу и процентам определял ежемесячно по каждому просроченному платежу, начиная с августа 2021 года.

Истец 10.08.2018 направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.01.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

28.08.2018 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.01.2015.

20.12.2022 в связи с поступившими возражениями от заемщика вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Банк обратился в районный суд 02.05.2023, то есть до истечения шестимесячного срока.

Учитывая период рассмотрения дела в порядке приказного производства, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании основного долга и процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик обязан выплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 4677,48 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований. Требования удовлетворены на 55 % от первоначально заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» основной долг по кредитному договору № от 26.01.2015 задолженность за период с 21.08.2021 по 20.03.2023 в размере 292607,30 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 120879,24 руб., процентов – 171728,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4677,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>