УИД 77RS0015-02-2025-013043-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-7793/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля ЛК 200, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, который признан виновным в совершенном ДТП. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-3024109/23ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и фио Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), Формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес по договору ОСАГО ТТТ 7059334815, которое частично возместило истцу в пределах установленного лимита по ОСАГО – сумма Таким образом, размере ущерба подлежащего возмещению ответчиком, составляет сумма

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2024 года в 07 час. 40 мин. по адресу: 24 км. М-4 адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля ЛК 200, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1,5, 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления № 188100502400044937759 по делу об административном правонарушении от 16 августа 2024 года.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является объектом договора страхования транспортных средств серия 1000 № 3024109/23ТФ от 24 ноября 2023 года, заключенного между ООО СК «Согласие» и фио

18 августа 2024 года фио обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО.

Данный случай был признан страховым, потерпевшему было выдано направление на ремонт № 240544/024 от 20 августа 2024 года на СТОА ГК Мэйджор.

19 февраля 2025 года ООО СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА – ООО «МэйджорСервисМ» на сумму сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 01250168 от 27 января 2025 года, счет-фактурой № 01250168 от 25 января 2025 года, актом № 0120168 от 25 января 2025 года, платежным поручением № 54300 от 19 февраля 2025 года.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован в адрес, которое несет ответственность в пределах установленного лимита у ОСАГО – сумма

Таким образом, у истца возникло право суброгационного требования к причинителю вреда выплаченного страхового возмещения сверх лимита по ОСАГО.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более сумма

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, взыскание страховщиком в порядке суброгации выплаченных сумм обеспечения по страхованию сверх лимита гражданской ответственности непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба с лица виновного в причинении ущерба в порядке суброгации в размере, превышающем лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, выплаченного ООО СК «Согласие».

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы, превышающей выплату по договору ОСАГО, в размере сумма (489 252,68 – 400 000)

взысканию сумма причиненного ущерба в полном объеме, то есть в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2026 года

Судья Ю.А. Кац