50RS0005-01-2022-000468-89

№2-1222/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, в лице законного представителя ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяца с уплатой 18,5% годовых. Заемщик обязан был возвратить полученную сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Истцом обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, указанных в договоре, были выполнены в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ умер, поэтому истец в порядке ст.1175 ГК РФ обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд.

Протокольным определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 ФИО16, в лице законного представителя ФИО1 ФИО17.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представили, судебное извещение было направлено ответчикам по месту регистрации ответчиков.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек на срок 72 мес. с уплатой 18,5 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязан был возвращать истцу денежную сумму ежемесячно, аннуитетными платежами, включая и сумму процентов, согласно графику платежей.

Согласно материалам дела, истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик обязательства по возврату кредита не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по возврату кредита и процентов составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела справки нотариуса ФИО7, наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято наследниками по закону – супругой наследодателя ФИО5, дочерью наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. г.<адрес>, СНТ Горняк, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей; садового домика, расположенного по адресу: <адрес>. г.<адрес>, СНТ Горняк, <адрес>, кадастровая стоимость - составляет <данные изъяты> копейки; автомобиля марки Лаура №, модификация (тип) транспортного средства Бронированный, 2008 года выпуска, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; автомобиля марки PEUGEOT307SW, 2006 года выпуска, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 ФИО19 (дочь наследодателя) от принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказалась.

Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, ФИО5, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию с данных ответчиков солидарно в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 не имеется, поскольку она от принятия наследства, оставшегося после смерти заемщика, оказалась.

Поскольку суд находит требования истца к ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с данных ответчиков солидарно в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчики в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,811,819,1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО21 (паспорт РФ: ФИО20), ФИО1 ФИО22, в лице законного представителя ФИО1 ФИО23 в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН: <данные изъяты>; ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти ФИО1 ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.