№"> №">
4
Судья Ламонов А.В. № 22-1243/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 5 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,
при помощнике судьи Юровник Т.Е.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденной ФИО1,
защитника-адвоката Бредихиной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с использованием системы видеоконференцсвязи по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 11 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Бредихиной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2020 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 13 октября 2023 года, конец срока 31 мая 2027 года.
В срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что со дня последнего взыскания прошло 2 года 6 месяцев. Последнее взыскание было 11 января 2021 года, которое досрочно погашено поощрением. Ссылаясь на положения ст. 117 п. 8 УИК РФ считает, что данные нарушения по истечению срока погашены, а за 2 года 6 месяцев она получает только благодарности, нарушений и замечаний не допускала и не допускает. Характеризуется в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области только с положительной стороны, оснований для отказа в удовлетворении ее ходатайства считается необоснованным. Считает, что ее поведение и характеристика свидетельствуют, что она твердо встала на путь исправления, что доказывает ее благодарности от ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.
Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами; применить к ней п. 8 ст. 117 УИК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усманского района Липецкой области Нартов Д.В. указывает, что в обжалуемом постановлении выводы суда достаточно мотивированы с ссылкой на конкретные материалы дела; судом учтены характеристики осужденной, ее поведение, отношение к труду. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В силу положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Решение об этом убедительно мотивировано в постановлении, где приведены конкретные фактические обстоятельства. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах и сомнений не вызывают.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Липецкой области с мая 2021 года, нарушений требования режима содержания не допускала, взысканий не имеет. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях имеет 4 поощрения, 1 в виде досрочного снятия ране наложенного взыскания и 3 в виде благодарностей.
Ранее, в период содержания в следственном изоляторе, осужденная ФИО1 допускала нарушения требований режима содержания, по фактам которых проведено 17 бесед воспитательного характера, объявлено 4 взыскания в виде выговора.
В период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Орловской области имеет 1 нарушение требования режима содержания, за что ей объявлено взыскание в виде выговора устно.
Таким образом, за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 имеет 4 поощрения и 22 взыскания за нарушения режима отбывания наказания в исправительном учреждении, последнее из которых допущено 11 января 2021 года.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденная ФИО1, находясь в исправительном учреждении мероприятия воспитательного характера, посещает, принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет, принимает участие в проводимых культурно – массовых и спортивных мероприятиях, в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территорий. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками. В учреждении имеется исполнительный лист, осужденная предпринимает меры к погашению иска в добровольном порядке.
Согласно справке бухгалтерии учреждения по находящемуся на исполнении исполнительному листу в отношении осужденной ФИО1 на сумму 908960, 08 рублей, в учреждении удержано и перечислено 25468, 42 рубля (в том числе добровольно 300 рублей). Остаток задолженности составил 883491, 66 рублей.
Оснований ставить под сомнение сведения, представленные в характеристике исправительного учреждения в отношении осужденной, не имеется, так как они не противоречат другим данным о личности осужденной.
Таким образом, данных, указывающих на стабильный характер положительного поведения осужденной ФИО1, в материалах производства не содержится. Наличие за весь период отбывания только четырех поощрений, полученных после возникновения права на замену наказания в виде лишения свободы более мягким, явно не свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению, поэтому ходатайство осужденной является преждевременным и обоснованно оставлено без удовлетворения.
Совокупность данных о личности осужденной и ее поведении в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства всесторонне исследованы и оценены представленные материалы в отношении ФИО1, данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания. При этом степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления судом не учитывались.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 11 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденной в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу постановления суда и апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Коновалова