№ 2а-3128/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004177-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «АФК» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в Шпаковский РОСП поступил исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 14 512, 06 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК», на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав - исполнитель вынес постановление о принятии исполнительного производства, так как указанное ИП было передано на принудительное исполнение в Шпаковское ОСП из Петровского РОСП по причини установления местонахождения должника на территории подведомственной ФИО2 РОСП. Исполнительному производству присвоен регистрационный №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя на имя должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения.

Согласно ответов банков и кредитных организаций, должник имеет счет с остатком равным 0, на который неоднократно судебным приставом - исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или ином кредитном учреждении, денежные средства не поступали.

При совершении исполнительских действий по адресу должника, он отсутствовал, о чем сделаны соответствующие акты выхода, имущество так же не установлено.

Согласно ответа Центра занятости населения г.Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.

Также, в рамках исполнительного производства, не однократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Ответы поступили без изменений.

Постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, судебным приставом - исполнителем выносились неоднократно в рамках указанного исполнительного производства.

Исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство по должнику №

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав- исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.