Судья: Гавловский В.А. Дело № 33-32091/2023

№ 2-5659/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Рыбиной А.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре-помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ...........1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 175 250 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 076 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июля 2016 года по вине водителя ...........1, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ...........6, был причинен тяжкий вред здоровью ...........4 На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ...........6 была застрахована в установленном законом порядке. При обращении к истцу представителя потерпевшего ...........4, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил страховую выплату в размере 425 770 руб. Принимая во внимание, что ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчикам в размере произведенной компенсационной выплаты.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах». Суд взыскал с ...........1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 425 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 458 руб.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела. Также указал, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не обоснованно не принято во внимание, что транспортное средство было продано по договору купли-продажи

...........1 и его представитель ...........5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средствам в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «ВАЗ 21730», государственный регистрационный номер ........, принадлежащего ...........6, под управлением ...........1, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью пешеходу ...........4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 21730» ...........6 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, при обращении потерпевшего в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 425 770 руб.

При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ...........1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ...........1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требовании в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылка апеллянта на наличие договора купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 21730», государственный регистрационный номер <***> от 30 января 2016 года, заключенного между ...........6 и ...........1 не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлена только фотография указанного договора купли-продажи в плохом качестве. Оригинал данного договора ответчиком не представлен. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на основании указанного договора проведена не была. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ...........1 отказался от предложения судебной коллегии предоставить данный договор у собственника ...........6, сославшись на отсутствие информации о ее месте жительства.

Кроме того, при оформлении происшествия и составлении справки о дорожно-транспортном происшествии ...........1 достоверно указал в качестве собственника транспортного средства именно ...........6

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его позицию по делу, достоверно установлено, что ...........1 не был включен страхователем в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции было достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда о взыскании судебных расходов соответствуют положениям действующих норм процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Кроме того, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ольков А.В.

Судьи Рыбина А.В.

Башинский Д.А.