ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел. <***>, факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru
________________________________________________________________
2а-557/2023
26RS0002-01-2022-001722-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Ленинскому РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, о признании незаконным решений, действий (бездействий),
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Ленинскому РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным решений, действий (бездействий).
Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02.03.2023 года дела №2а-1048/2023 и 2а-557/2023 объединены в одно производство.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя для принудительного исполнения решения от 22.04.2021.
Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.12.2021 года решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 24.01.2022 года Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя в удовлетворении требований к Бессмертному отказано.
02.02.2022 ФИО1 подал в электронном виде заявление о прекращении исполнительного производства, снятии всех принудительных мер, возврате принудительно удержанных денежных средств, с приложении копии определения суда от 17.12.2021 года.
Однако, никаких ответов в адрес истца от пристава не поступало. При этом, пристав после отмены судебного акта продолжил исполнять исполнительное производство, производить удержания по исполнительному листу, с чем не согласен истец и считает данные действия и бездействия незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с ответствующим иском.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, явка которого обеспечена по средствам ВКС, в судебном заседании требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнил, что истец проходит службу в военном училище, ограничен в возможностях в связи со спецификой службы, получив копию определения, сфотографировал и направил в том виде в котором имелась возможность, при этом считает, что судебный пристав была обязана самостоятельно выяснить необходимую информацию о деле, которая находится в открытом доступе в сети «Интернет».
Административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица ФГКОУ ТВВИКУ имени маршала инженерный войск ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что к ней на исполнение поступил исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В рамках исполнения требований, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банк, постановлений об удержании заработной платы не выносилось и не направлялось в адрес взыскателя. Банк самостоятельно производит удержания. В связи с тем, что в поданном заявлении была приложена не читаемая, не заверенная копия определения, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано, ответ направлен через ЕПГУ, что подтверждается представленным скриншотом. Поскольку от истца никаких надлежащих документов не поступило, судебный пристав ознакомилась с материалами гражданского дела, в частности с состоявшимися судебными актами и вынесла постановление о прекращении исполнительного производства от 19.05.2022 года с отменой всех принятых мер.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <номер обезличен>, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно ч.4 ст.45 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно п. 4 ч.3 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.04.2021 исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО4» Министерства обороны РФ – удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства, затраченные на его военную подготовку за период обучения в военно-учебном заведении с 31.07.2017 по 02.02.2021 в размере 306.075 рублей.
На основании вышеуказанного решения Ленинским районным судом г.Ставрополя выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>.
11.08.2021 постановлением Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.
В ходе исполнительного производства судебным приставом совершены ряд исполнительских действий, в том числе, 18.08.2021 года, 01.02.2022 года, 01.04.2022 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 26.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и др.
Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.12.2021 по гражданскому делу <номер обезличен> решение от 22.04.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП отменено в связи с удовлетворением заявления ответчика о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
24.01.2022 Ленинским районным судом г.Ставрополя принято решение об отказе в удовлетворении требований Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО4» Министерства обороны РФ к ФИО1.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2022 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.01.2022 оставлено без изменения.
02.02.2022 от ФИО1 в Ленинский РОСП г.Ставрополя путем отправки через систему электронного документооборота (через ЕПГУ) поступило заявление о прекращении исполнительного производства.
К указанному заявлению ФИО1 приложена копия определения суда от 17.12.2021 года.
Исследовав в судебном заседании копию определения, приложенную к заявлению, суд учитывает, что данная копия является нечитаемой, не содержит отметки о вступлении в законную силу. Кроме того, данные обстоятельства частично подтверждены представителем истца в судебном заседании, пояснившим, что «Бессмертный сфотографировал копию определения и отправил в таком виде, в котором была возможность».
В этой связи, поскольку судебному приставу не была представлена надлежащим образом заверенная, читаемая копия определения суда об отмене решения суда, вступившего в законную силу, судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.02.2022.
Указанное постановление направлено судебным приставом исполнителем (далее по тексту СПИ) ФИО2 в установленный законом срок в адрес ФИО1, путем отправки через систему электронного документооборота (через ЕПГУ), что подтверждается представленным СПИ ФИО2 скриншотом, содержащим все необходимые сведения для идентификации документа и принятия судом как надлежащее доказательство.
В силу положений ч.4 ст.45 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче приставу заявления о прекращении исполнительного производства, ему необходимо представить документ, подтверждающий возникновение основания для прекращения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу вышеприведенных норм права, обязанность предоставления документов, подтверждающих возникновение оснований для прекращения исполнительного производства возложена на лицо, подающее соответствующее заявление.
Поскольку приставу представлена нечитаемая копия определения от 17.12.2021, а к представленным 04.02.2022 пояснениям, также, не было приложено данное определение в читаем виде и с отметкой о вступлении в законную силу, законных оснований для признания действий СПИ ФИО2 в отказе прекращения исполнительного производства не имеется.
Как было указано судом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено СПИ в адрес ФИО1 и доставлено должнику через портал единых государственных услуг (ЕПГУ), подписано электронной цифровой подписью, в порядке и сроки, установленные частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона N 229-ФЗ).
Также суд считает несостоятельными доводы стороны истца об ограничении его возможностей в связи с прохождением обучения, поскольку истец на протяжении всего времени реализовывал свои права как лично, так и через представителя, имеющего высшее юридическое образование, имел возможность запросить данные документы самостоятельно, и представить в службу судебных приставов в надлежащем виде.
На основании изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению требования в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО5, выразившиеся в непредставлении ответа на заявление ФИО1 от 02.02.2022 о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 11.08.2021.
Также, суд не усматривает наличие оснований для признания незаконными постановлений от 01.02.2022 года и от 01.04.2022 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО5, выразившегося в принудительном взыскании 01.02.2022 с лицевого счета ФИО1 денежных средств ФИО1: 01.02.2022 в размере 3.227 76 копеек, 11.03.2022 в размере 21.282 рубля 35 копеек, 11.02.2022 в размере 19.741 рублей 70 копеек, 12.04.2022 в размере 20.763 рубля 31 копейка, поскольку вышеуказанные акты и действия произведены судебным приставом-исполнителем в рамках действующего исполнительного производства, и в пределах предоставленных ему полномочий.
При этом удержание по вышеуказанным постановлениям производятся банком самостоятельно.
Доводы административного истца об одновременном удержании 50% с заработной платы с 01.02.2020 года, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и сведений о направлении в адрес взыскателя такого постановления, в материалах дела и исполнительного производства не имеется.
Кроме того, согласно поступившему ответу из ФГКОУ ТВВИКУ имени маршала инженерный войск ФИО4 никакие удержания из денежного довольствия ФИО1 не производились.
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части, также не имеется.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления от 26.02.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку оно вынесено СПИ в рамках действующего исполнительного производства и в пределах полномочий СПИ.
При этом, суд считает необходимым указать, что 19.05.2022 исполнительное производство <номер обезличен>-ИП было прекращено, поскольку судебному приставу-исполнителю стало достоверно известно об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, по итогам ознакомления с материалами дела <номер обезличен>.
В этот же день все ограничительные меры с должника ФИО1 были сняты.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Иные доводы о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) носят произвольный характер, не основаны на установленных по делу обстоятельствах. Доказательства нарушения прав административного истца вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной истца не представлены.
По мнению суда, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
При этом, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что он не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке ст.443 ГПК РФ.
Относительно ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу иска, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая обращение истца в суд с исковыми заявлениями, а также последующие действия, связанные с защитой нарушенного права, суд считает данный срок не пропущенным, в связи с чем не подлежащим восстановлению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Ленинскому РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю:
- о восстановлении пропущенного процессуальный срок на подачу административного иска;
- признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО5, выразившихся в непредставлении ответа на заявление ФИО1 от 02.02.2022 о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 11.08.2021 в связи с отменой решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.04.2021 года;
- признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО5, выразившегося в принудительном взыскании 01.02.2022 с лицевого счета ФИО1 денежных средств ФИО1: 01.02.2022 в размере 3.227,76 реблей, 11.03.2022 в размере 21.282,35 рубля, 11.02.2022 в размере 19.741,70 рубль, 12.04.2022 в размере 20.763,31 рубля; а также одновременного удержания 50% с заработной платы с 01.02.2020 года;
- признании незаконным постановления от 01.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- признании незаконным постановления от 26.02.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- признании незаконным постановления от 01.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитному организации – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Невечеря
Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2023 года.
Судья Е.А. Невечеря