Дело №2а-1923/2022

УИД 32RS0003-01-2022-001616-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 октября 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Копыловой О.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить определение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 22.05.2022 г. им было направлено заявление в Управление Росреестра по Брянской области о принятии мер по привлечению конкурсного управляющего ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. 27.06.2022 г. административный истец получил уведомление о принятом Управлением Росреестра по Брянской области решении по его заявлению, в котором указано на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Так же должностным лицом Управления Росреестра по Брянской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, которое не было направлено ФИО2 Полагая, что ненаправление административному истцу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лишило его возможности обжаловать факт непривлечения ФИО4 к административной ответственности, ссылаясь на ст.ст.1, 124 КАС РФ, ФИО2 просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, связанное с ненаправлением ему определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по его заявлению от 22.05.2022 г.; возложить на заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 обязанность по направлению ФИО2 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по его заявлению от 22.05.2022 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца ФИО2 о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что уведомление о принятом решении, в котором указано на вынесение должностным лицом Управления Росреестра по Брянской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 было направлено в адрес административного истца 24.06.2022 г., с административным иском о признании незаконным бездействий заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 ФИО2 обратился в суд 03.07.2022 г., в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26.05.2022 г. в адрес Управления Росреестра по Брянской области от представителя работников (бывших) работников МУП МТС Погарского район ФИО2 поступило заявление от 22.05.2022 г. о принятии мер по привлечению конкурсного управляющего МУП МТС Погарского района ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 от 24.06.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4, осуществляющего полномочия конкурсного управляющего МУП МТС Погарского района отказано в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Разъяснено, что положением ч.4 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 КоАП РФ.

24.06.2022 г. заместителем руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 направлено в адрес ФИО2 уведомление о принятом решении, в котором указано на то, что действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП МТС Погарского района не противоречат принципам добросовестности и разумности, которые предусмотрены п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве и осуществлены в интересах должника, кредиторов и общества. Предположения заявителя о неисполнении арбитражным управляющим ФИО4 требований Закона о банкротстве не нашли своего подтверждения, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Ввиду наличия обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), должностным лицом Управления, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, в отношении указанного арбитражного управляющего вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Полагая, что ненаправление административному истцу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лишило его возможности обжаловать факт непривлечения ФИО4 к административной ответственности, ФИО2 просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, связанное с ненаправлением ему определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, возложении на заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 обязанности по направлению ФИО2 вышеуказанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Положением ч.2 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ закреплены основные принципы реализации гражданами права на обращение. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно, однако осуществление гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ не определен специальный порядок для рассмотрения обращений, содержащих заявления (жалобы) на действия (бездействие) арбитражных управляющих, их рассмотрения в соответствии с федеральными конституционными законами и иными федеральными законами либо федеральными законами, обращения, в которых содержится информация о действиях (бездействии) арбитражных управляющих, подлежат рассмотрению в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ.

По результатам обращения, в котором содержится информация о действиях (бездействии) арбитражных управляющих, заявителю направляется ответ (п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ) и в случае, если по результатам рассмотрения обращения есть основания для возбуждения дела об административном правонарушении, то уполномоченными должностным лицами осуществляется работа в рамках административного производства.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частью 1.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Главой 30 КоАП РФ регламентирован порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. В соответствии с положением ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 ст.30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, при которых заявление ФИО2 от 22.05.2022 г. было рассмотрено Управлением Росреестра по Брянской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, по результатам которого главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 вынесено мотивированное определение от 24.06.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4, а так же в соответствии с положением п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ в адрес ФИО2 заместителем руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 направлено письменное уведомление о принятом решении в отношении изложенных в обращении требований, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что ФИО2 являлся потерпевшим по делу об административном правонарушении, либо лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, которым предоставлено право обжалования постановления, а так же отсутствие сведений об обращении ФИО2 в Управление Росреестра по Брянской области о необходимости направления в его адрес каких-либо документов или об ознакомлении с определением от 24.06.2022 г., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия, поскольку ненаправление заявителю определения от 24.06.2022 г. является законным, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, связанного с ненаправлением заявителю определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 обязанности по направлению ФИО2 вышеуказанного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить определение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 21.10.2022 года.