Решение по делу № 2-3166/2023 от 24.08.2023

Дело №2-3166/2023

Категория №2.205

УИД 36RS0004-01-2023-003217-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 23.08.2022 г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 3597218, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 9 календарных Дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 01.09.2022 г.

23.12.2022г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №35, на основании которого права требования по Договору займа №3597218 от 23.08.2022г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа № 3597218, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

23.08.2022 г. ФИО1 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил (а) своё согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно Заявления застрахованного лица за присоединение к Договору страхования Клиентом вносится плата в размере 1099 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа.

Фактом подтверждения оплаты суммы страховой премии за присоединение к Договору страхования является оформление и выдача Клиенту Полиса страхования от несчастных случаев.

23.08.2022 ФИО1 подписал (а) Заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» (далее - Услуга), тем самым выразил (а) своё согласие на подключение Услуги.

Согласно Заявления на предоставление Услуги Клиентом вносится плата в размере 79 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа

Таким образом, на банковскую карту Клиента перечислена сумма займа в размере 23 822,00 руб., т.е. за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы Услуги, которые оплачиваются Обществом по поручению Клиента из суммы выданного займа при заключении Договора, что подтверждается банковским ордером.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.09.2022 г. (дата возникновения просрочки) по 23.12.2022 г. (дата расчета задолженности). Сумма задолженности ответчика составила 56 912,50 руб., состоящая из суммы невозвращенного основного долга – 25 000 руб., сумма начисленных процентов – 2 250 руб., сумма просроченных процентов – 28 250 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 412,50 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-419/2023. Определением от 23.03.2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

С учетом этого, АО "ЦДУ" просит суд взыскать со ФИО1 в его пользу сумму задолженности по Договору займа № 3597218 от 23.08.2022 г., за период с 02.09.2022 г. по 23.12.2022г. - 56 912,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 907,38 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд принимает во внимание, что уступка права требования, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Судом установлено, что 23.08.2022 г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 3597218, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 9 календарных Дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 01.09.2022 г.

В нарушение условий договора Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 за период с 02.09.2022 г. по 23.12.2022г. - 56 912,50 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 руб., сумма начисленных процентов – 2 250 руб., сумма просроченных процентов – 28 250 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 412,50 руб.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов арифметически верен и проверен судом, подтверждается материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполняли ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства недобросовестного поведения заимодавца при определении размера процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил, исходя из чего, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера процентов за пользование займом не имеется.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1907,38 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 331,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" сумму задолженности по договору займа № 3597218 от 23.08.2022 г., за период с 02.09.2022 г. по 23.12.2022г. - 56 912,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907,38 руб., расходы на почтовые отправления в общей сумме 331,20 руб., а всего 59 151,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев

Изготовлено 31.08.2023г.