УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к МФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» заключило с МФИО3 договор № о предоставлении микрозайма на условиях договора потребительского займа, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 39 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 889,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» заключило с ООО «Топ Коллект» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и МФИО3 перешло к ООО «Топ Коллект». На дату уступки прав по указанному договору, задолженность ответчика составила 99 500 рублей, из которой: 39 800 рублей – сумма основного долга; 5 908,86 рублей - сумма процентов; 619,14 рублей – сумма штрафов, пени, неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 889,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 357 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражения со стороны истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» заключило с МФИО3 договор № о предоставлении микрозайма на условиях договора потребительского займа, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 39 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 889,79 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, анкетой-заявлением, Общими условиями, Правилами обслуживания клиентов, договором уступки прав требований, Учредительными документами ООО «Топ Коллект».

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно материалам дела, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами и последним платежом, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит».

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» заключило с ООО «Топ Коллект» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и МФИО3 перешло к ООО «Топ Коллект». Сумма приобретенного права требования по договору составила 99 500 рублей.

Таким образом, к ООО «Топ Коллект» перешло право требования к ответчику, вытекающее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. Доказательств возврата кредита в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца истребуемая сумма задолженности составляет 118 889,79 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и свой контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 118 889,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 357 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, факт несения юридических расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ, платежным поручением об оплате юридический услуг в получении денег на сумму 25 000 руб.

Суд, полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в указанном размере.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Топ Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Топ Коллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 118 889,79 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 357 рублей, юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова