Дело № 2а-3857/2023

УИД 61RS0019-01-2023-004079-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее – ООО «КВГ-Ресурс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. (далее – начальник НГОСП Хрущ И.В.), судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указало, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее также – НГОСП) находилось исполнительное производство № 114018/22/61064-ИП от 14.06.2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» задолженности в размере 69 013,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 135,21 руб.

Вышеназванное исполнительное производство было окончено 29.09.2022.

Однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве), до настоящего времени исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.

Административный истец считает, что неисполнение или несвоевременное исполнение судебных актов вызвано бездействием начальника подразделения судебных приставов, а ненаправление в адрес ООО «КВГ-Ресурс» постановления об окончании исполнительного производства нарушает права и интересы взыскателя.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 114018/22/61064-ИП от 14.06.2022.

Административный истец также просил суд обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства нарушения прав взыскателя: если исполнительное производство окончено в 2023 году, направить исполнительный документ в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить повторно исполнительное производство; обязать СПИ ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество, денежные средства, ценные бумаги должника, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещения; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, Выписки ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

Кроме того, административный истец просил суд привлечь СПИ ФИО2, на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря исполнительного документа); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на получение дубликата исполнительного документа. В случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок.

Административный истец также просил суд привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от 04.10.2023 произведена замена административного ответчика начальника НГОСП Хрущ И.В. на врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон Об органах принудительного исполнения) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Законом Об исполнительном производстве, главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона Об органах принудительного исполнения).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 10 Закона Об органах принудительного исполнения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в НГОСП находилось исполнительное производство № 114018/22/61064-ИП от 14.06.2022, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2-4-387/2022 от 14.03.2022, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70 148,91 руб.

Постановлением СПИ ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 29.09.2022 исполнительное производство № 114018/22/61064-ИП от 14.06.2022 окончено, на основании ст. ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. ч. 2, 3 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих направление копии постановления от 29.09.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, исполнительного документа в установленные ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве сроки.

Cуд критически оценивает находящийся в копии исполнительного производства список внутренних почтовых отправлений № 42 от 12.10.2022. Так как в данном списке указано, что НГОСП направляет в адрес ООО «КВГ-Ресурс» постановление № 61064/22/875383. Однако постановление от 29.09.2022 об окончании исполнительного производства № 114018/22/61064-ИП от 14.06.2022 имеет номер № 61064/22/849131.

Таким образом, данный документ не является надлежащим доказательством направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2022 и оригинала исполнительного документа.

Иных документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю административными ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется. При том, что именно на административных ответчиков возложено бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что с момента окончания исполнительного производства № 114018/22/61064-ИП от 14.06.2022 и до настоящего времени, то есть на протяжении более одного года, оригинал исполнительного документа, постановление от 29.09.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в установленные ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве сроки, то в адрес взыскателя не направлены.

При таком положении, c учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в рамках спорного исполнительного производства СПИ ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве срока направления взыскателю постановления от 29.09.2022 об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Ненаправление в адрес ООО «КВГ-Ресурс» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушает его права, как взыскателя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на получение информации о ходе исполнительного производства, в котором он является стороной, на своевременное оспаривание указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание несоответствие закону оспариваемого бездействия, а также то, что незаконное бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц НГОСП обязанность направить в адрес ООО «КВГ-Ресурс» оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2-4-387/2022 от 14.03.2022 в отношении должника ФИО3, копию постановления от 29.09.2022 об окончании исполнительного производства № 114018/22/61064-ИП от 14.06.2022.

В случае утраты судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2-4-387/2022 от 14.03.2022 в отношении должника ФИО3, принять меры, направленные на получение дубликата исполнительного документа.

Исковые требования в части обязания судебных приставов-исполнителей НГОСП совершить определенные исполнительные действия, удовлетворению не подлежат. Исполнительное производство в настоящее время окончено. При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Исковые требования в части отмены постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона Об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления.

Равно как не подлежат исковые требования о привлечении СПИ ФИО2 к дисциплинарной ответственности, так как это относится к полномочиям работодателя, а не суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2-4-387/2022 от 14 марта 2022 года в отношении должника ФИО3, копии постановления от 29 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 114018/22/61064-ИП от 14 июня 2022 года.

Обязать должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2-4-387/2022 от 14 марта 2022 года в отношении должника ФИО3, копию постановления от 29 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 114018/22/61064-ИП от 14 июня 2022 года. В случае утраты судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2-4-387/2022 от 14 марта 2022 года в отношении должника ФИО3, принять меры, направленные на получение дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить о его исполнении в суд, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья О.А. Власова