КОПИЯ
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав требования тем, что работал в ООО «Стройиндустрия». На дату увольнения работодатель имел перед ответчиком задолженность по заработной плате, компенсации дней отпуска при увольнении, которые были выплачены позже. Просит взыскать компенсацию за дни допущенной задержки, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не согласен с суммой компенсации за дни допущенной задержки и морального вреда, поскольку задержка связана не с умышленными действиями ответчика. На дату направления отзыва сложилась критическая ситуация в части исполнения финансовых обязательств перед сотрудниками. Полагает целесообразным взыскать в пользу истца компенсацию задержки выплат в размере 7 159 рублей, а компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Стройиндустрия» в должности <данные изъяты>.
На дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройиндустрия» перед ФИО2 имело задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации дней отпуска при увольнении в размере 798 949 рублей 19 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить задолженность по заработной плате. Как видно из представленной истцом выписки по счету АО «Альфа-Банк» задолженность перед ФИО2 по заработной плате и компенсации дней отпуска при увольнении в размере 798 949 рублей 19 копеек погашена полностью лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, под которым в силу положений ст. 20 ТК РФ понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Принимая во внимание, что ООО «Стройиндустрия» несвоевременно выплатило задолженность по заработной плате ФИО2 при увольнении, работнику полагается компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Из представленного расчета истца следует, что размер задолженности компенсации за дни допущенной задержки выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 585 рублей 85 копеек.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и не противоречащим требованиям закона. Ответчик доказательств выплаты истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном объеме, иных расчётов задолженности не представил, в связи с чем, судом принимаются расчёты истца, с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.
Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась в результате неумышленных действий и критической финансовой ситуации не являются основаниями для освобождения от ответственности за задержку причитающихся работку выплат. Трудовое законодательство таких оснований не содержит.
Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с неправомерными действиями бывшего работодателя, выразившимися в невозможности работнику своевременно выплатить заработную плату в установленном законом порядке.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все установленные обстоятельства и приведенные доводы стороны истца, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление с приложениями, направил его в суд, участвовал в судебном заседании.
Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства заявленная сумма 35 000 рублей соответствует.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей + 3 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройиндустрия», ИНН № в пользу ФИО2, ИНН № компенсацию за задержку выплаты заработной платы и дней отпуска при увольнении в размере 71 585 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройиндустрия», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________