Дело №2-1813/2022 11 августа 2022 года
29RS0014-01-2022-000427-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре Звереве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства», Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Архангельской области «Коряжемский детский дом-школа», Управлению образования администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства», Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Архангельской области «Коряжемский детский дом-школа», Управлению образования администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что его родители решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2003 года по делу лишены родительских прав. В 2004 году он был направлен в Мезенский детский дом, где проживал с 09 января 2004 года по 15 сентября 2004 года, находился на полном государственном обеспечении. 15 сентября 2004 года был переведен в Коряжемский детский дом-школу. Его мать скончалась 17 июля 2005 года. О жизни второго родителя ему ничего не известно. По окончании обучения в школе-интернате 02 сентября 2007 года он был направлен для продолжения обучения в г. Архангельск в ПУ с 01 сентября 2007 года по 30 июня 2009 года. После окончания обучения в училище ему никто не разъяснил, что нужно самостоятельно обращаться в какие-либо органы для получения жилплощади, а просто сказали отправиться по месту жительства родителей. Вместе с тем по данному адресу он никто, так как его родители лишены родительских прав. С тех пор он не имеет регистрации и прописки, вынужден был скитаться по вокзалам, нежилым помещениям, проситься на ночлег к друзьям и знакомым. Отсутствие регистрации не позволяло ему иметь какую-либо законную занятость. Также он подвергался риску причинения вреда здоровью в связи с необходимостью жизни в неотведенных для проживания местах. Все это привело к тому, что он преступил черту закона. Указанные обстоятельства не позволяли ему иметь семью и детей. На протяжении нескольких лет он вынужден был скитаться по разным городам. В 2018 году ему удалось встать на учет, в 2021 году он был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Таким образом, ему еще 10 лет назад было положено жилое помещение, но ему об этом никто не сообщил. Полагает, что ответчиками были допущены нарушения законодательства. Просит признать действия ответчиков незаконными, взыскать с них в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представители ответчиков Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Архангельской области «Коряжемский детский дом-школа», Управления образования администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район», представитель третьего лица администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, года рождения, ранее относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Родители истца решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2003 года по делу были лишены родительских прав.
Мать истца ФИО3 умерла 17 августа 2005 года.
С 09 января 2004 года по 15 сентября 2004 года ФИО1 находился в на полном государственном обеспечении.
С 18 сентября 2004 года по 02 сентября 2007 года истец воспитывался и проживал в Государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Коряжемский детский дом – школа», был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Имел социальный статус «дети, оставшиеся без попечения родителей (сирота)». ФИО1 поступил в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства» (ранее – ГОУ НПО ») 01 сентября 2007 года на двухгодичный срок обучения по профессии «Плотник, бетонщик». С первого дня обучения был поставлен на полное государственное обеспечение, так как относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На период обучения подростку было предоставлено место в благоустроенном общежитии.
В соответствии с Постановлением МО «Лешуконский район» от 03 декабря 2003 года за ФИО1 было закреплено жилое помещение по адресу: Архангельская область, ....
В соответствии с выпиской из похозяйственней книги администрации МО «Лешуконское», по состоянию на 01 января 2003 года на учете состояло хозяйство ФИО4 (бабушки ФИО1). Совместно с ней проживали: сын ФИО5, невестка ФИО3, внук ФИО1, внук ФИО1 Частный дом принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 мая 1987 года.
Согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи от 27 марта 2007 года жилое помещение, закрепленное за ФИО1, находилось в удовлетворительном состоянии. Никакой информации о нахождении жилого помещения, закрепленного за истцом, в аварийном или ветхом состоянии администрации детского дома-школы не поступало за период его проживания.
При поступлении в училище сотрудниками школы-интерната был предоставлен пакет документов на несовершеннолетнего ФИО1, включая постановление МО «Лешуконский район» от «О закреплении жилого помещения на время нахождения в детском доме за ФИО1, года рождения по адресу: Архангельская область, ..., 1965 года постройки, домовладельцем которого была бабушка ФИО1
За период обучения в училище ФИО1 характеризовался отрицательно. Систематически пропускал занятия, часто опаздывал на уроки. Интереса к профессии не проявлял, поручения выполнял неохотно. Допускал самовольные уходы из общежития, подавался в розыск. Неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения и в употреблении токсических средств, в связи с чем был поставлен на учет в подразделение по делам несовершеннолетних территориального округа Варавино-Фактория.
30 октября 2008 года в целях контроля за сохранностью закрепленного за подростком жилого помещения, социальный педагог училища направила запрос в отдел образования МО «Лешуконский район» с просьбой провести обследование сохранности вышеуказанного закрепленного жилья и направить в адрес училища акт по результатам обследования. Согласно акту от 25 ноября 2008 года, составленному комиссией из числа специалистов по опеке и попечительству, жилье, закрепленное за ФИО1, находилось в удовлетворительном состоянии.
Весной 2009 года ФИО1 практически перестал посещать занятия, постоянно уезжал. Имели место случаи появления в общежитии в состоянии опьянения. Воспитательные меры положительного воздействия не имели. Учитывая достижение истцом совершеннолетнего возраста, личное желание обучающегося, наличие достаточного уровня овладения профессией, было принято решение о досрочном выпуске. ФИО1 защитил письменную работу, предусмотренную программой итоговой аттестации. Приказом от 26 мая 2009 года он был отчислен в связи с завершением обучения. Бухгалтерия учреждения перевела ФИО1 все предусмотренные законодательством денежные выплаты по выпуску в сумме 26 060 рублей.
До выпуска ФИО1 из училища было направлено письмо в Управление образования администрации МО «Лешуконский район», уведомляющее о предстоящем выпуске ФИО1, с просьбой оказать содействие в трудоустройстве подростка или его постановке на учет в центре занятости населения. По телефону специалисты органа опеки и попечительства Лешуконского района подтвердили сохранность закрепленного жилья. Социальный педагог училища разъяснил ФИО1 правовые аспекты его дальнейших действий по возвращению в Лешуконский район, порекомендовал обратиться в орган опеки и попечительства управления образования администрации МО «Лешуконское» и в центр занятости для трудоустройства или получения статуса безработного. Кроме того, истцу на лицевой счет в УПФР по г. Коряжме ежемесячно начислялась пенсия по потере кормильца в связи со смертью матери, алименты от отца. Данными финансовыми средствами он мог воспользоваться по достижении совершеннолетия.
ФИО1 после выпуска из училища домой не поехал, в закрепленное жилье не вселился.
ФИО4 умерла 19 декабря 2010 года, право собственности на жилой дом оформлено на ее дочь ФИО6 (тетя ФИО1).
В период с 2010 года по 2020 годы истец был неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
В соответствии с Правилами формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2019 года №397, указанные лица включаются в Список на основании их заявлений о включении в такой Список.
ФИО1 с заявлением о включении его в Список в орган опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Лешуконский муниципальный район» не обращался.
Решением Лешуконского районного суда Архангельской области по делу от 19 июля 2019 года ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления о постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа данной категории граждан.
Постановлением главы администрации от 26 февраля 2021 года ФИО1 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
По состоянию на 17 июня 2022 года с заявлением о предоставлении жилья не обращался, судебные решения о предоставлении жилья отсутствуют.
При обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении жилья после окончания пребывания его в ИК-29 ему будет предоставлено жилое помещение (с учетом сроков выделения денежных средств на приобретение жилого помещения, наличия подходящего жилого помещения для приобретения).
Истец полагает, что действиями ответчиков, выразившимися в не предоставлении необходимых разъяснений относительно его права на жилое помещение, ему был причинен моральный вред.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Вместе с тем в судебном заседании истец не представил доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены его личные неимущественные права, а также противоправности таких действий.
При указанных обстоятельствах, противоправность действий ответчиков из материалов дела не усматривается.
Истцом не указаны ни конкретные действия (бездействие), ни положения законодательства, которые были нарушены ответчиками.
Кроме того, истцом не указано, в чем выразился причиненный ему моральный вред, не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и причиненным вредом, как и не доказан сам факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего.
Таким образом, заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства» (ИНН ), Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Архангельской области «Коряжемский детский дом-школа» (ИНН ), Управлению образования администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» (ИНН ) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Москвина