Решение по делу № 2-1287/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным.

Дело № 2-1287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей. В обоснование доводов иска, истец ссылается на то, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №.2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт Займодавца web-zaim.nil (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: mluaktilek@gmail.com, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и с последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. При даче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Исходя из вышеуказанного договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования Сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер банковской карты 481776******7502, банк SBERBANK, в размере 30 000руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступки требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания договора ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая". В последующем определением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от 06.12.22г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Право онлайн» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование доводов встречного иска указав, что в обоснование своих первоначальных исковых требований, ООО «Право онлайн» ссылается на то, что 23.11.2021г., между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно указанному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в займ в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, путем перечисления на банковскую карту №******7502 (банк SBERBANK). Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 75 000,00 рублей; 2 450,00 рублей в качестве расходов за уплату государственной пошлины. Однако, ФИО1 в ООО МКК «Академическая» с заявкой на предоставление займа не обращалась, на сайт wwweb-zaim.ru не входила, каких- либо идентификационных данных не вводила. Кроме того, номер телефона: № а также адрес электронной почты azimuuluaktilek@gmail.com- никогда не принадлежали ФИО1. В индивидуальных условиях договора займа указан недостоверный адрес регистрации ФИО1, адрес места жительства имеет существенные ошибки. Денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей от ООО МКК «Академическая»- ФИО1- не получала. А равно, у ООО МКК «Академическая» не возникло право требования с ФИО1 возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявка на предоставление займа подана лицом, неправомерно завладевшим паспортными данными ФИО1, с целью получения незаконным путем денежных средств. Таким образом, истец не выражал свою волю на заключение с ООО МКК «Академическая» договора займа, так как заявку не подавала, свой номер телефона и номер карты - не предоставляла, не подписывала заявление о предоставлении займа, условия предоставления займа, соответственно ни одно из существенных условий- не согласовано. Следовательно, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 надлежит признать незаключенным.

Представитель истца – ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании договоренности в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, так как договор займа не заключался, денежные средства были перечислены на банковскую карту иного лица.

Выслушав пояснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск о взыскании задолженности по договору займа является необоснованным и не подлежит удовлетворению, встречный иск о признании договора займа незаключенным обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлен договор уступки прав требования от 01.03.22г. заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» об уступке прав требования в том числе в отношении должника ФИО1

Исходя из определения мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от 06.12.22г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» кредитной задолженности.

Исходя из ответа на судебный запрос полученный по ходатайству представителя истца ООО «Право онлайн» из АО «Сургутнефтегазбанк» отсутствуют сведения о произведенном денежном переводе по договору займа № от 23.11.21г. Данный банк является банком-эквайером осуществляющим переводы в рамках договора заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Пейлер» относительно перечислений денежных средств до договорам займов.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос следует, что сумма займа в размере 30000 руб, от ООО МКК «Академическая» поступила на банковскую карту иного лица, а не на банковскую карту ФИО1

Судом при рассмотрении дела установлено, что денежные средства до заключения договора уступки прав требования по договору займа были перечислены ООО МКК «Академическая» иному лицу, что следует из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос, что подтверждает доводы истца по встречному иску о неполучении денежных средств в займ от ООО «ММК «Академическая» и не заключении договора займа денежных средств.

Суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора займа денежных средств незаключенным, исходя из того, что согласно ответа на судебный запрос поступивший из ПАО Сбербанк следует, что номер банковской карты на которую были перечислены заемные денежные средства ФИО1 не принадлежит, ФИО1 изначально при рассмотрении дела оспаривался факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств, на основании ст. 56 ГПК РФ стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств в займ в рамках оспариваемого договора займа, следовательно, оспариваемый договор займа является незаключенным.

Удовлетворение встречного иска ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным в полном объеме исключает основания для удовлетворения первоначального иска ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску также не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб, так как в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, что исключает основания для распределения судебных расходов по первоначальному иску, по встречному иску ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении первоначального иска ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным- удовлетворить в полном объеме.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Академическая» ИНН № и ФИО1 паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1287/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-000452-09.

Решение не вступило в законную силу 15 июня 2023 года.

Судья: Е.В. Надежкин