78RS0002-01-2022-011416-72 Дело №2-1952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Комитета имущественных отношений ФИО2,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Зеленый горд» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ТСЖ «Зеленый город» обратилось в Выборгский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 20 кв.м, от кирпичного гаража в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ТСЖ «Зеленый город» право на осуществление действий по освобождению земельного участка с отнесением на ФИО3 понесенных расходов на демонтаж.

В обоснование исковых требований указано, что в ответчик является пользователем одного из трех каменных гаражей, с отдельными воротами, расположенных на территории земельного участка собственников нового многоквартирного <адрес> Договор аренды земельного участка был заключен с ответчиком в 2006 году. После формирования земельного участка под многоквартирным домом истец направил в 2015 году ответчику уведомление об отказе от исполнения договора аренды, ранее заключенного между ответчиком и КУГИ г. Санкт-Петербурга. 25 апреля 2016 года решением общего собрания собственников многоквартирного дома, было постановление решение о расторжении договоров аренды, в том числе и с ответчиком. В 2020 году Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация прекращения права аренды в отношении земельного участка, переданного ФИО3 на праве аренды. В 2022 году истец повторно направил требование ответчику об обязании освободить спорный земельный участок. Требование было получено, но оставлено без исполнения по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга полагала требования обонсованными.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Санкт – Петербургу в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером № (ранее №) был предоставлен ответчику ФИО3 на праве аренды, на основании договора от 2 марта 2006 года №, заключенного между ответчиком и КУГИ г. Санкт – Петербурга. Государственная регистрация договора аренды была произведена 12 апреля 2007 года.

27 октября 2008 года земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом №, 2003 года постройки, прошел государственный кадастровый учет, присвоен №. В границы данного участка была также включена территория, на которой расположены три гаража, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № (ранее №).

Земельный участок передан в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор прекращает действие по окончании срока его действия, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 6.3.1 предусмотрены основания для расторжения договора арендодателем по решению суда.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В связи с переходом права собственности на земельный участок в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности арендодателя по договору № от 2 марта 2006 года перешли к товариществу собственников жилья «Зеленый город» (далее по тексту ТСЖ «Зеленый город»).

28 января 2016 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора аренды с 31 марта 2016 года, в котором также просил до указанной даты освободить земельный участок от расположенного на нем гаража. Требование было получено ответчиком 30 января 2016 года.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

25 апреля 2016 года решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от указанной даты, было постановлено расторгнуть договор аренды с ответчиком. В 2020 году Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация прекращения права аренды в отношении земельного участка, переданного ответчику на праве аренды.

6 мая 2016 года ответчику также было направлено письмо – требование об освобождении земельного участка.

6 мая 2022 года истец еще раз направил требование ответчику об обязании освободить спорный земельный участок. Требование было получено ответчиком.

Ответчик, все направленные ему уведомления и требования оставил без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств правомерности пользования ответчиком гаражом на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома № по <адрес>, не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходил из того, что земельный участок № находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, договор аренды № от 2 марта 2006 года земельного участка № (ранее №) прекратил свое действие, спорный гараж, находящийся в пользовании ответчика, нарушает права и законные интересы собственников квартир в жилом доме, №, а потому подлежит демонтажу.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по демонтажу гаража, суд полагает, что срок равный 10 дням с момента вступления решения суда в законную силу для организации работ по освобождению земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м, от кирпичного гаража, является разумным и законным.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд предоставляет ТСЖ «Зеленый город» право на осуществление действий по освобождению земельного участка, с отнесением на ответчика понесенных расходов на демонтаж.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО3 (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м, от кирпичного гаража в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить ТСЖ «Зеленый город» право на осуществление действий по освобождению земельного участка с отнесением на ФИО3 понесенных расходов на демонтаж.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2023 года