Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года
УИД 66RS0043-01-2023-001426-55
Дело № 2-1518/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее также - МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано на то, что 17 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество).
21 июля 2021 года ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнил форму заявления-анкеты № 5871820, размещенную на указанном сайте. Документы заемщиком подписаны простой электронной подписью посредством направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика №.
После заполнения заявления-анкеты проведена идентификация клиента, по результатам которой принято решение о выдаче займа и направлении заемщику оферты с содержанием условий договора и индивидуальных условий. Акцепт оферты произведен посредством проставления полученного в СМС-сообщении кода. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора потребительского займа № Z650444116801, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 28 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту с номером № через платежную систему «МОНЕТА.РУ» на срок 180 дней (до 17 января 2022 года). Ответчик обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В нарушение условий договора обязанности ответчиком, как заемщиком, исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2023 года составляет 59 386 рублей 00 копеек, в том числе: 24 748 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 34 637 рублей 10 копеек – проценты за пользование займом. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 58 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов искового заявления, полагая, что с указанной в качестве истца компанией у него не возникли правоотношения, поскольку договор займа был заключен с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». Не оспаривая факт заполнения 21 июля 2021 года заявления-анкеты в личном кабинете на сервисе www.vivadengi.ru посредством введения кода из СМС-сообщения, направленного на указанный в исковом заявлении номер телефона, а также путем подписания индивидуальных условий кредитования таким же способом, подтверждает факт получения денежных средств в размере 28 000 рублей 00 копеек на указанную в исковом заявлении карту. Дополнительно указал на то, что произвел гашение задолженности, внеся первый платеж по графику в размере 10 614 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора, обязался вносить такие платежи ежемесячно, однако ввиду тяжелого материального положения не исполнил обязательства надлежащим образом. Указанный номер телефона зарегистрирован на имя мамы, но до настоящего времени находится в его пользовании. Указанная в исковом заявлении карта также находилась в его пользовании, в настоящее время не активна. Кроме того, считает, что истцом нарушены требования законодательства относительно порядка осуществления звонков с требованиями о возврате долга. Самостоятельно пытался связаться с истцом по вопросу предоставления рассрочки уплаты задолженности, но такую рассрочку ему не предоставили.
Истец МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (части 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается исследованными материалами дела, что 21 июля 2021 года путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа был заключен договор потребительского займа № Z650444116801, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 28 000 рублей, сроком на 180 дней (до 17 января 2022 года), с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 355,488 % годовых. Сумма, подлежащая возврату кредитору по договору займа, составила 63 677 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов по договору осуществляется путем уплаты 6 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, размер платежа – 10 614 рублей 00 копеек, последний платеж – 10 607 рублей 00 копеек.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно уведомлению № 630741519 от 17 декабря 2021 года, представленному истцом, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» снято с учета российской организации в налоговом органе на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правопреемником общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» является Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (л.д. 41, 42).
Таким образом, при заключении вышеуказанного договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма займа, сроки действия договора и срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставил сумму займа в вышеуказанном размере, что ответчиком не оспаривается.
В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12.1 Федерального № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 названной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно части 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции на дату возникновения правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный названной частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные условия в соответствии с требованиями названных норм содержатся в заключенном с ответчиком договоре займа № Z650444116801 от 21 июля 2021 года на первой странице.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № Z650444116801 от 21 июля 2021 года по состоянию на 15 июня 2023 года составляет 59 386 рублей 00 копеек, в том числе: 24 748 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 34 637 рублей 10 копеек – проценты, начисленные за пользование займом.
Проверяя расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, с учетом внесенного платежа 17 августа 2021 года, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен. При этом вышеуказанные нормативные ограничения истцом при предъявлении иска соблюдены, размер начисленных процентов по договору не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 59 386 рублей 00 копеек.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 981 рубль 58 копеек, о чем в материалы дела представлены платежные документы, указанные расходы судом признаются судебными расходами, необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, в связи с удовлетворением исковых требований, на основании вышеприведенных норм права, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Z650444116801 от 21 июля 2021 года за период с 22 июля 2021 года по 15 июня 2023 года в размере 59 386 рублей 00 копеек, в том числе: 24 748 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 34 637 рублей 10 копеек – проценты, начисленные за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 58 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Ю.В. Шестакова