УИД 28RS0024-01-2023-000664-30

Дело № 1-149/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 26 октября 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Яицкого В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Машкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 55 мин у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «SAMSUNG Galaxy M11», в чехле книжке синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 и банковской карты платежной системы «Мир», эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете, путем их обналичивания в банкомате ПАО «Сбербанк» и оплаты товаров в магазинах <адрес> с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 58 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М11» в чехле книжке синего цвета стоимостью 15000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту платежной системы «Мир» №, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 46 мин ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последней, и желая этого, находясь в магазине «Виновин», расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон №, Корпус №, приложив банковскую карту платежной системы «Мир» №, к торговому эквайринг-терминалу «Сбербанк России» №, произвел покупку продуктов питания в 17 ч. 46 мин на сумму 203 руб., в 17 ч. 47 мин на сумму 348 руб. 50 коп, тем самым бесконтактно оплатил без ввода пин-кода (при помощи WI-FI соединения), списав денежные средства со счета №, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 551 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 24 мин Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последнему и, желая этого, находясь в магазине «РИО», расположенном по адресу: Микрорайон №, Корпус №, <адрес>, вставил банковскую карту АО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, в банкомат ATM 600 170 64, ввел известный ему пин-код, после чего снял при помощи банковской карты платежной системы «Мир» №, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 25 мин Потерпевший №1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последнему и, желая этого, находясь в магазине «Виновин», расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон №, Корпус №, приложив банковскую карту платежной системы «Мир» №, к торговому эквайринг-терминалу «Сбербанк России» №, произвел покупку товаров в 20 ч. 25 мин на сумму 127 руб., тем самым бесконтактно оплатил без ввода пин-кода (при помощи WI-FI соединения), списав денежные средства со счета №, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

В результате совершенного ФИО1 ряда тождественных преступных действий, путем изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из одного и того же источника - банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты платежной системы «Мир» № эмитированной на имя Потерпевший №1 объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, в период с 17 ч. 46 мин до 20 ч. 25 мин ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства на общую сумму 35678 рублей 50 копеек. Таким образом, в результате хищения телефона марки «Samsung Galaxy М11» в чехле книжке синего цвета стоимостью 15000 рублей и денежных средств с банковского счета потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 50676 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых совершении преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что он подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин к нему пришел его знакомый Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был нервный, сказал, что умер ФИО2. Он позвонил в 112 и сообщил, что в <адрес> Микрорайона № <адрес> умер ФИО2. После звонка они с Потерпевший №1 пошли проверить пульс у ФИО2, он поднялся в <адрес> Микрорайона № <адрес>, Потерпевший №1 остался в подъезде, сидел на лестничной площадке и плакал. Зайдя в квартиру, он увидел, что на полу лежит мужчина, он проверил пульс, убедился, что Василий мертв. Также в квартире находился мужчина по имени Евгений и женщина по имени Лида, которые проживали с Василием. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 50, когда находился около тела Василия, увидел сотовый телефон в чехле синего цвета. Он поднял телефон, открыл чехол, в чехле увидел банковскую карту «Сбербанк», там же к банковской карте была прикреплена бумага, на которой был написан ПИН-код, у него возник умысел на хищение сотового телефона и денежных средств с банковской карты «Сбербанк» эмитированной на имя Потерпевший №1, он их поднял и убрал в карман брюк. Всего на хищение сотового телефона в чехле синего цвета, а также банковской карты «Сбербанк» ему понадобилось около одной минуты. Момент, когда он совершал хищение сотового телефона и банковской карты никто не видел, так как все присутствующие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и были отвлечены на смерть Василия. Затем он вышел с квартиры в подъезд, где находился до приезда скорой помощи и сотрудников полиции, после чего ушел, так как ему необходимо было снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, пока никто не заметил пропажу сотового телефона и банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел в магазин «Винлаб» расположенный по <адрес> (около <адрес>), где совершил три покупки: на сумму 127 руб., купил сигареты «Максим»; на сумму 348 руб. 50 коп, купил водку; на сумму 203 руб., купил пиво «Старый мельник», всего на сумму 678 руб. 50 коп. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в магазин «РИО», расположенный по <адрес>, где с помощью банкомата снял денежные средства в сумме 35000 руб. с банковской карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После чего, пришел домой и решил, что сотовый телефон в чехле синего цвета подкинет Евгению и Лидии, которые ночевали во втором подъезде <адрес> Микрорайон № <адрес>, чтобы отвести от себя подозрения, предполагал, что телефон будут искать. Поднялся на лестничную площадку 5 этажа второго подъезда дома Микрорайона № <адрес> и положил сотовый телефон в чехле синего цвета и банковскую карту «Сбербанк» в пакет с обувью, который стоял рядом с Евгением и Лидией, последние в это время спали. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Лидия и Евгений ушли, пакет в который он положил сотовый телефон и банковскую карту оставался на том же месте. Он осмотрел пакет и увидел, что в нем находятся телефон и банковская карта, он решил позвонить жене Потерпевший №1 - Свидетель №1 и сообщить, что нашел пакет, в котором находятся сотовый телефон в чехле синего цвета и банковская карта «Сбербанк» эмитированная на имя Потерпевший №1. Когда она пришла, они вместе осмотрели пакет, где Свидетель №1 нашла сотовый телефон в чехле синего цвета и банковскую карту «Сбербанк». В настоящее время денежные средства в сумме 35000 рулей он вернул Свидетель №1, под расписку (л.д. 128-132).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, обвиняемый ФИО1 указал на банкомат №, расположенный в помещении торгового центра «РИО» в мкр-1 <адрес>, где он, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 35000 рублей (л.д. 133-140).

Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколах допросов, проверки показаний на месте подтвердил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1, исследованным по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 25 мин он пришел в гости к ФИО6, в <адрес> Микрорайон № <адрес>, где увидел, что Василий лежит около кровати без признаков жизни, у него не было сотового телефона, он пошел к ФИО1, чтобы тот вызвал скорую помощь. После чего Дмитрий пошел проверить признаки жизни у Василия, он остался в общем коридоре четвертого этажа <адрес> Микрорайона №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, после чего он был заключен под стражу. ДД.ММ.ГГГГ во время свидания с женой Свидетель №1, от неё ему стало известно, что его телефон марки «Samsung Galaxy М11» и банковская карта «Сбербанк» эмитированная на его имя были обнаружены во втором подъезде <адрес> Микрорайона № <адрес> на лестничной площадке в пакете. Сотовый телефон находился в чехле синего цвета, в данном чехле находилась банковская карта «Сбербанк» эмитированная на его имя. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М11» оценивает в 15000 руб., который для него является значительным. О том, что у него были похищены денежные средства в сумме 35678 руб. 50 коп он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того как получил выписку в банке «Сбербанк». Пин код от банковской карты, эмитированной на его имя, писал на бумаге Василий Дыняк. Ущерб в сумме 35678 руб. 50 коп для него является значительным. Ему известно, что хищение сотового телефона и денежных средств с банковской карты в сумме 35678 руб. 50 коп совершил ФИО1, когда находился около тела покойного ФИО2, сотовый телефон, а также принадлежащая ему банковская карта лежали рядом с ФИО2 (л.д. 32-35, 69-72).

По показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 ее муж, ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за совершенное преступление. В это время стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 35000 рублей. Когда она вернулась в квартиру наводить порядок, сосед по имени Дмитрий, спросил у нее, не их ли пакеты валяются на лестничной площадке, она пояснила, что возможно не ее. Дмитрий стал открывать пакеты и показывать содержимое, в пакетах была обувь. Она пояснила, что обувь не ее, но Дмитрий продолжал показывать содержимое другого пакета, при этом она отказывалась смотреть, но ФИО1 продемонстрировал обувь, при это указал, что в обуви что-то имеется, и достал из обуви телефон. Она узнала телефон, это был телефон Потерпевший №1, в чехле книжке она увидела банковскую карту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции сотовый телефон марки SAMSUNG и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1, были изъяты, поскольку Потерпевший №1 написал заявление о хищении имущества. Как в последующем ей стало известно, телефон и денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 похитил ФИО1. Также хочет пояснить, что денежные средства в сумме 35000 рублей возмещены путем передачи денежных средств ФИО1 ей под расписку (л.д. 148-151).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Микрорайона №, <адрес>, сотовый телефон марки «Самсунг М11» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой похищено 35000 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности около <адрес>, Микрорайона №, <адрес>, у Свидетель №1 были изъяты мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI 354700/11/178278/2 в корпусе голубого цвета в чехле-книжке синего цвета и банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового центра «Рио», по адресу: <адрес>, Микрорайон №, корпус №, осмотрен видеорегистратор системы видеонаблюдения ТЦ «РИО, магазина «Виновин», с которого изъяты на оптический диск видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ При просмотре файла «ch01_20230511202308» видеозаписью зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 мин ФИО1, приобрел пачку сигарет, расплатившись по терминалу банковской картой зеленого цвета. При просмотре файла «ch03_20230511202030» видеозаписью зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 24 мин ФИО1 подошел к кассе торгового помещение, где передал продавцу одну купюру, после чего получает о продавца пять купюр, наминал купюр не виден, далее с полученными купюрами покидает торговое помещение. При просмотре файла «ch01_20230511202005» на видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 мин ФИО1 прибыл к банкомату, расположенному в административном здании. Осмотренный диск с тремя видеофайлами признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-94, 95).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, что с банковской карты произведена бесконтактная покупка ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 46 мин 27 сек на сумму 203 р., ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 47 мин 41 сек на сумму 348 руб. 50 коп (дата и время Московское); произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России номер устройства 60017064 - ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 24 мин 02 сек в размере 35000 руб.; произведена бесконтактная покупка - ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 25 мин 21 сек на сумму 127 руб. (дата и время Московское). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-104, 105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено торговое помещение корпуса №, микрорайона № <адрес>, в ходе которого установлен номер устройства банкомата ПАО «Сбербанк» - №; при осмотре торгового помещения магазина «Виновин» установлен номер эквайлин - терминала «Сбербанк России» - № (л.д. 107-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11» в корпусе голубого цвета в чехле-книжке синего цвета; банковская карта «Сбербанк» эмитированная на имя ФИО9 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Потерпевший №1 (л.д. 141-145, 146, 147).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данным ими в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшим и свидетелем даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протокол допроса обвиняемого и проверки показаний на месте заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 55 мин у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - смартфона марки «SAMSUNG Galaxy M11», в чехле книжке синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 15000 руб., а также денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, на имя Потерпевший №1, которой он ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки в магазинах на общую сумму 678 руб. 50 коп, а также снял деньги в банкомате в размере 35000 руб., чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанные суммы.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года № 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из показаний ФИО1, не опровергнутых иными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 50 мин в момент, когда он находился в комнате <адрес> микрорайон № <адрес>, около тела ФИО6 увидел сотовый телефон в чехле синего цвета, поднял телефон, открыл чехол, в чехле увидел банковскую карту «Сбербанк», там же к банковской карте была прикреплена бумага, на которой был написан ПИН-код от данной банковской карты. Около 16 ч. 55 мин у него возник умысел на хищение сотового телефона в чехле синего цвета, а также на хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк», для оплаты продуктов питания данной банковской картой «Сбербанк» эмитированной на имя Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 58 мин поднял сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и убрал в карман брюк.

Изложенные в показаниях ФИО1 обстоятельства свидетельствуют о том, что он изъял сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего одновременно при одних и тех же обстоятельствах, руководствуясь при этом единым умыслом на хищение чужого имущества, который сформировался одномоментно и которым изначально охватывалось распоряжение не только телефоном, но и денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, а осуществление им оплаты товаров при помощи похищенной банковской карты и снятие наличных денежных средств являлось реализацией данного умысла. С этой целью ФИО1 не только похитил телефон, но и совершил действия, направленные на обеспечение доступа к денежным средствам, находившимся на банковском счете, находясь в том же месте, в то же время и тем же способом, а именно с помощью похищенной банковской карты, после того, как покинул жилище, продолжил реализацию своего преступного умысла с ее помощью произвел списание денежных средств, размещенных на банковском счете, а также использовал ее при оплате товаров.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, связанные с хищением сотового телефона, банковской карты и денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон в чехле синего цвета, стоимостью 15000 руб. и банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которой был прикреплен ПИН-код, после чего с использованием похищенной банковской карты, зная пин-код карты, приобрел продукты питания и спиртные напитки путем бесконтактной оплаты в магазинах на общую сумму 678 руб. 50 коп, а также снял с банковского счета в банкомате 35000 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства на общую сумму 35678 руб. 50 коп, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50676 руб. 50 коп.

Причиненный ущерб в размере 50676 руб. 50 коп суд признает значительным для потерпевшего Потерпевший №1, поскольку из его показаний следует, что его заработная плата составляет 80000 руб. в месяц, заработная плата жены 24000 рублей, на иждивении трое малолетних детей, несут расходы на ежемесячные обязательные платежи.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, при снятии денежных средств и оплате товаров с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (л.д. 158-159), на учёте у врачей нарколога, психиатра в <адрес> не состоит (л.д. 161), на воинском учете в военном комиссариате в <адрес> не состоит (л.д. 163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК наличие троих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, т.к. в ходе предварительного следствия его показания, наряду с другими доказательствами, облегчили органам предварительного следствия реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, в т.ч. при даче объяснений (л.д. 23-24, 64-65) и проверке показаний на месте (л.д. 133-140); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса об определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, направленного против собственности и конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, учитывает объективные данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, более мягкие виды наказаний в виде штрафа и принудительных работ, не смогут достичь целей уголовного наказания.

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, учитывая его материальное положение, который работает и имеет доход в размере 80 тысяч рублей, имеет на иждивении троих малолетних детей, и, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенно ограничат его свободу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкое, поскольку по мнению суда фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного ФИО1, ни с его поведением во время или после совершения преступления, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, согласно ст. 53.1 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке п. п. 1, 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как единое преступление, суд оставляет без удовлетворения ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в части предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R с тремя медиафайлами, ответ из ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11» в корпусе голубого цвета в чехле книжке синего цвета; банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО9, возвращенные владельцу Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова