Решение по делу № 2А-831/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области <ФИО> по исполнительному производству №-ИП от <дата> в период с <дата> по <дата>, возложении обязанности совершить определенные действия.

УИД 67RS0006-01-2023-000840-63

ДЕЛО № 2а-831//2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО2. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования по исполнительному документу не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержание из заработной платы до сих пор не направлено по месту работы должника. Просит обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу проживания / регистрации должника, составления акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросов в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отбора объяснений у соседей.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск без своего участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 и соответчики предоставили письменный отзыв и сводку по исполнительному производству.

Просят в иске отказать. Административный ответчик УФССП по Смоленской области своего мнения не высказал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Причем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава- исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по 30.06.2023 (подача иска в суд).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа № от 22.08.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору ( л.д. 45-50).

Копии указанного постановления направлены в адрес взыскателя 12.12.2022 через сайт Госуслуг и получено, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за №-СД. Взыскателями, кроме административного истца, являются <данные изъяты>», <данные изъяты>».

Из сводки по исполнительному производству видно, что в день возбуждения исполнительного производства одновременно направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, Налоговую.

Запросы в банки положительного результата не дали, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Из Росреестра поступили сведения <данные изъяты>

Административный ответчик имеет ИНН №, паспорт №.

Должник значится зарегистрированной по адресу: <адрес>), но со слов Главы сельской Администрации в деревне не проживает, дом разрушен, проживает в <адрес>, точный адрес неизвестен.

Таким образом, судебному приставу не удалось установить фактическое проживание должника.

Согласно сведениям из налоговой инспекции доходов она не имеет, как и открытых на её имя счетов в банках.

Сотовые номера телефонов на её имя не зарегистрированы. Сведениями о браке ЗАГС не располагает.

Нигде официально не работает, в службе занятости на учете не состоит. В ходе исполнительного производства удержаний не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждается, что административные ответчики в пределах своих полномочий в соответствии с законом предпринимали и предпринимают меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы. При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Тем более судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия. В связи, с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.