УИД: 31RS0015-01-2025-000101-19 дело № 2-168/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре Резниченко Л.Ю.,
с участием помощника прокурора Новооскольского района Винник Ю.С.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Зайцева А.Е.,
третьих лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и вселении, передаче ключей,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований просит выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение, обязанность ФИО2 передать истцу комплект ключей от квартиры.
В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры, собственником оставшейся 1/2 доли является его бывшая супруга ФИО4 В квартире проживает ответчик, которая не имеет с истцом соглашения о пользовании жилым помещением. Своего согласия на проживание ФИО2 в квартире не давал. Ответчик нарушает право собственности истца, поскольку он не имеет возможности вселиться в квартиру и проживать в ней, все ключи от дверей находятся у ответчика. ФИО2 препятствует пользоваться жилым помещением.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что состоял в браке с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приходится ему родной дочерью. Между ними имеются неприязненные отношения из-за имущественного спора. В период брака с бывшей супругой приобрели квартиру в <адрес> в которую вселилась их дочь ФИО5 (в девичестве ФИО6) Л.Б. со своим сыном. Квартира была оформлена на бывшую супругу, после расторжения брака решением суда за ним признана 1/2 доля в праве на указанное жилое помещение. В настоящее время он фактически проживает один в двух-комнатной квартире в <адрес>, в которой имеет 1/4 долю в праве собственности. Заявил, что желает проживать в обеих квартирах, и в <адрес> и в <адрес>. Доказательства наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представил. Сообщил, что таковых у него не имеется.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 (в девичестве ФИО6) и ее представитель адвокат Зайцев А.Е., действующий также в качестве представителя третьего лица ФИО4, сослались на то, что ответчик выселению не подлежит, так как является членом семьи сособственника ФИО4, которая подобных требований не заявляет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с <данные изъяты> ФИО3 вселены в квартиру собственником ФИО4, с согласия истца. С этого времени ответчик, постоянно проживая в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги. Указали, что у ФИО1 имеется иное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, которым он фактически пользуется единолично, поэтому его желание вселиться в спорную квартиру продиктовано намерением злоупотребить правом. Препятствий в пользовании истцу жилым помещением никто не чинит.
Третьи лица ФИО4 (сособственник спорного жилого помещения, мать ответчика) и ФИО3 (сын ответчика) просили отказать ФИО1 в удовлетворении иска, поддержали доводы ответчика. Суду подтвердили, что проживают вместе с ФИО2 в квартире по адресу: в <адрес> являются членами одной семьи. Несмотря на родственные отношения, истец не является членом их семьи, с ним сложились неприязненные отношения. Вместе с тем, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинят.
По заключению помощника прокурора <адрес> Винник Ю.С. требования о вселении ФИО1 подлежат удовлетворению, в части выселения ФИО2 иск не обоснован.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Закрепленный в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как установлено в ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Данной норме корреспондируют положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой действуя по своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
Таким образом, исходя из общеправовых принципов недопущения злоупотребления правом и справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданских и жилищных правоотношений.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указано в решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №).
В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> которая в ЕГРН была зарегистрирована за покупателем.
С согласия собственника и истца (подтверждено ФИО1 в судебном заседании) ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселены для постоянного проживания и зарегистрированы ФИО5 (в девичестве Махортова свидетельство о заключении брака №) Л.Б. и ее сын ФИО3, что подтверждается данными их гражданских паспортов и не оспаривается участниками процесса.
ФИО2 является дочерью ФИО1 и ФИО7 (свидетельство о рождении №), соответственно, ФИО3 приходится им внуком. Не оспаривается, что последние вселены в качестве членов семьи собственника жилого помещения, поэтому имеют право пользования квартирой наравне с собственником на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Решением Волоконовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе имущества бывших супругов М-вых, квартира по адресу: <адрес> признана их общим имуществом, за ФИО1 признано право на 1/2 долю в праве совместной собственности.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по ? доле каждый являются ФИО4 и ФИО1
Также упомянутым выше судебным актом удовлетворены требования ФИО1, он вселен в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Из текста судебного акта следует, что ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, общей площадью 52,4 кв.м.
Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что ФИО1 фактически проживает и единолично пользуется жилым помещением в <адрес>.
Мировым соглашением, утвержденным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 и ФИО4 урегулировали вопросы порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания данной квартиры, закрепив свое участие в их оплате по 1/2 части каждому.
Ввиду сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами, ФИО4, после вселения ФИО1 в их общую квартиру в <адрес>, переехала жить к дочери и внуку в <адрес>, где зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчика и третьих лиц следует, что они проживают совместно и зарегистрированы в спорном жилом помещении, ведут общее хозяйство, осуществляют взаимную заботу и поддержку, т.е. являются членами одной семьи. Ответчик ФИО1, проживающий отдельно, являясь близким родственником ФИО2 и ФИО3 - не является членом их семьи.
Оценив исследованные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает наличие предусмотренных законом оснований для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения, поскольку она является членом семьи второго собственника квартиры – ФИО4, которая, являясь третьим лицом по делу, никаких требований к ответчику не предъявляет. ФИО2 длительное время добросовестно пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания, оплаты коммунальных услуг.
ФИО4, собственник 1/2 доли спорного жилого помещения, является матерью ответчика, последняя не утратила статуса члена семьи собственника, которым не оспаривается право пользования дочери квартирой.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что несмотря на совершеннолетний возраст ФИО3, он обучаясь <данные изъяты> на 3 курсе (срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени находится на иждивении своей матери, нуждается в ее заботе и поддержке. В этой связи, выселение ФИО2 также невозможно, поскольку повлечет за собой распад семьи и нарушение положений ч.1 ст. 38 Конституции РФ, гарантировавшей нахождение семьи под защитой государства.
Разрешая требования истца о вселении суд руководствуется следующим.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих нарушение прав истца заявленным ответчиком, наличие препятствий в пользовании квартирой, которые чинятся со стороны ФИО2, ФИО1 не представлено.
Допрошенные в суде свидетели на стороне ответчика К.Н.А.А. и О.В.М.., дав показания о том, что пребывание ФИО1 в спорном жилом помещении приводило к конфликтам в семье и с соседями, суду не подтвердили наличие со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании квартирой.
Кроме этого, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По данным выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> является двух-комнатной, имеет общую площадь 31,7 кв.м., в том числе жилую – 22,7 кв.м.: жилая комната № площадью 6,8 и жилая комната № площадью 15,9 кв.м; кухню - 9 кв.м.
Согласно представленной фото - таблице, пояснениям ответчика и третьих лиц – меньшей комнатой пользуется ФИО3, большей – ФИО2 и ФИО4 На троих взрослых проживающих приходится 7,5 кв. жилой площади и 10,5 кв.м. – общей, что меньше учетной нормы (ст. 50 ЖК РФ) и установленных стандартов нормативной площади на человека в <адрес> (18 кв.м. на члена семьи, состоящей из 3 человек, согласно Постановлению Правительства Белгородской области от 25.01.2022 № 11-п). Т.е. фактически сложился порядок пользования жилым помещением.
При разрешении спора суд полагает возможным применить разъяснения, содержащиеся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд, в числе прочего учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность совместного пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как упомянуто выше истец является собственником не только 1/2 доли спорного жилого помещения, ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу : <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м.
Судом установлено, что ФИО1, являясь пенсионером, постоянно проживает в <адрес>, пользуется единолично квартирой общей площадью 52,4 кв.м., своей семьи на территории <адрес> не имеет, в спорном жилом помещении фактически не проживал, его нуждаемость в этом жилье не доказана.
При этом, технические характеристики спорной квартиры в <адрес> не позволяют выделить для постоянного проживания ФИО1, не являющемуся членом семьи лиц там проживающих, изолированную комнату, не нарушая прав второго собственника, а также ФИО2 и ФИО3 Совместное же пользование жилыми комнатами невозможно, в том числе ввиду неприязненных отношений между сособственниками.
ФИО1 не лишен возможности требовать защиты права собственности иным способом в соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ, которая гарантирует при невозможности предоставления во владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле, требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Кроме этого, в соответствии с указанной ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По настоящему гражданскому делу исковые требования о вселении, о возложении обязанности передать ключи предъявлено к ФИО2, которая не является собственником спорного жилого помещения. Как упомянуто выше, наличие со стороны заявленного ответчика препятствий в пользовании истцом жилым помещением не установлено. Аналогичных требований к сособственнику квартиры не заявлено.
Суд полагает, что по заявленным требованиям ФИО2 кроме прочего является ненадлежащим ответчиком. Федеральным законом возможность выхода за пределы иска в рассматриваемом деле, при отсутствии требований о возложении на сособственника обязанностей, не предусмотрена.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
О распределении судебных расходов при рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, о его вселении в указанное жилое помещение, о возложении обязанность передать комплект ключей от квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья