Дело № 2 –2- 196/2023 УИД 51RS0008-02-2023-000191-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 31 июля 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при помощнике (секретаре) Горасковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ООО «ВПК-Капитал») к ФИО2 (ФИО1 - до смены фамилии) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (ФИО2 – после смены фамилии) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ответчиком и ООО МФК «СМСФИНАС» за период пользования кредитом с ДАТА по ДАТА в размере 53 200 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 18 600 руб., задолженности по уплате срочных процентов в размере 1 304 руб., задолженности по уплате просроченных процентов в размере 31 334 руб., комиссии за экспресс-перевод в размере 450 руб., штрафа 1 512 руб. В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «СМСФИНАС» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки права требования № от ДАТА, в соответствии с которым права кредитора по указанному договору перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». Согласно договору цессии № от ДАТА, права кредитора по договору № от ДАТА, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «СМСФИНАС», перешли к ООО «ВПК-Капитал». Истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, которая сменила фамилию с ФИО1 на ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила несогласие с исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приказное производство мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области, находит исковые требования ООО «ВПК-Капитал» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке пунктами 1, 3 статьи 810, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации Форма уступки требования предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При исследовании письменных материалов дела установлено, что между ФИО1 (ФИО2 – после смены фамилии) и ООО МКК «СМСФИНАС» был заключен договор микрозайма № от ДАТА. Согласно копии указанного договора юридическое лицо ООО МКК «СМСФИНАС» имеет ОГРН №, ИНН №.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, договор микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМСФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сети интернет.

После получения данных ответчика, ООО МКК «СМСФИНАНС» направило ответчику на указанный им в анкете номер телефона SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания договора займа.

Договор займа подписан ответчиком ФИО1 (ФИО2 – после смены фамилии) путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, факт заключения договора микрозайма № от ДАТА между ООО МКК «СМСФИНАНС» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1 (ФИО2 – после смены фамилии) суд признает установленным.

Истец, доказывая право взыскания задолженности по указанному договору микрозайма с ответчика ФИО2 (ФИО1 – до смены фамилии), ссылается на то, что кредитор по указанному договору – ООО МКК «СМСФИНАС» (ОГРН №, ИНН №) заключил договор уступки права требования № от ДАТА, в соответствии с которым права кредитора по указанному договору перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», а затем от ООО «БизнесКонсалтингГрупп» по договору уступки права требования № от ДАТА права требования переданы истцу - ООО «ВПК-Капитал».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО МКК «СМСФИНАС» прекратило свою деятельность ДАТА в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Правопреемником ООО МКК «СМСФИНАНС» является ООО МКК «4Финанс» (ОГРН №, ИНН №).

Таким образом, исследованную копию договора уступки прав требования (цессии) № от ДАТА, согласно которому цедент - ООО МК «4ФИНАНС» уступает права требования по кредитному договору между ООО МКК «СМСФИНАНС» (и ФИО1 (ФИО2 – после смены фамилии) цессионарию ООО «БизнесКонсалтингГрупп», суд признает надлежащим доказательством.

При исследовании письменных материалов дела установлено, что ООО «БизнесКонсалтингГрупп» обращался к мировому судье судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области ДАТА (по почтовому штампу на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 (ФИО2 – после смены фамилии) в свою пользу. Вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей ДАТА в связи с возражениями должника.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора микрозайма № от ДАТА, договор заключен на 21 день после получения. Согласно справке о задолженности, дата срока займа – ДАТА включительно. После ДАТА оплаты от должника не поступало.

Суд принимает за дату отсчета начала течения срока исковой давности – ДАТА, когда истцу стало известно о том, что обязанность по оплате своей задолженности перед кредитором ФИО1 (ФИО2 – после смены фамилии) не исполнила. С учетом положений пункта 1 статьи 196 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем трехгодичного срока исковой давности является ДАТА.

После отмены вынесенного судебного приказа определением от ДАТА, истец с иском о взыскании задолженности в пределах установленного срока исковой давности в суд не обратился.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДАТА на дату обращения с иском является пропущенным, о восстановлении срока исковой давности истец не заявил, об уважительности причины пропуска срока исковой давности не сослался.

Как разъяснено в пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд применяет последствия пропуска срока исковой давности, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ВПК-Капитал» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 (ФИО1 - до смены фамилии) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ответчиком и ООО МФК «СМСФИНАС» –– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова