УИД 60RS0№-14
Производство №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 06 декабря 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Рудина Д.Н.,
при секретаре Малышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Великолукского района Псковской области, ФИО1, Администрации сельского поселения «Лычевская волость» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации Великолукского района Псковской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2019 года за период с 15 октября 2019 года по 21 октября 2021 года в размере 254314 рублей 10 копеек, как с наследника заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5743 рубля 14 копеек.
В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО3 был заключен данный кредитный договор, по которому заемщиком были получены кредитные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Предполагаемым наследником выморочного имущества после смерти заемщика является ответчик, который в силу закона принял на себя обязательства по погашению кредита.
Определением суда от 05 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО4
Определением суда от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Определением суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации сельского поселения «Лычевская волость».
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В рамках исполнения поручения суда о вручении документов и производстве отдельных процессуальных действий, изложенных в определении Великолукского городского суда от 21 июня 2022 года, судом Глубокского района Витебской области Республики Беларусь произведен опрос ответчика ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что является сыном умершей ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ переехал и стал проживать в Республике Беларусь. Когда умерла мать, ФИО1 приехал, похоронил ее за свои деньги и после похорон забрал из указанного дома только свои вещи (два телевизора, которые приобретал за свои деньги). С мая 2019 года он не осуществлял уход ни за домом, ни за земельным участком, никаким имуществом матери, которое находилось в доме, после ее смерти не распоряжался, ключ от данного дома оставил своей сожительнице ФИО5, поскольку она вместе с их общим сыном, ФИО2, прописаны в данном доме. Лишь однажды ФИО5 написала ему в социальной сети «В Контакте» о том, что намерена сдавать данный дом, на что он ей ответил, чтобы она распоряжалась домом по своему усмотрению, так как данный дом ему не нужен. Коммунальные платежи по данному дому он не оплачивал, в дальнейшем распоряжаться данным домом и земельным участком под ним не намерен. Автомобиль <данные изъяты>, мать продала еще при жизни иному лицу, который деньги за машину не отдал, по этому поводу мать обращалась в полицию.
Представитель ответчика – Администрации Великолукского района Псковской области в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имеется наследник, фактически принявший наследство после смерти ФИО3, кроме того, наследником выморочного имущества при отсутствии наследников является Администрации сельского поселения «Лычевская волость».
Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «Лычевская волость» - в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал по тем основаниям, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ввиду наличия наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО3 наследственное имущество не является выморочным. Также представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законный представитель третьего лица по делу – несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО3 ФИО1 предложил ей распоряжаться спорным домом по своему усмотрению, пока сам не приедет и не переоформит дом на себя, передал ей ключи от дома и предложил проживать в нем, либо сдавать, а деньги брать себе, поскольку он не платит алименты на сына; с разрешения ФИО1 она ненадолго сдавала данный дом знакомому; изначально ФИО1 хотел оформить дом на себя, но, узнав о долге, передумал; после смерти матери ФИО1 забрал из дома все нужные ему ценные вещи, причем не только телевизоры, но и другую бытовую технику. При жизни ФИО3 в доме была и стиральная машина, и другие вещи. Когда онп стала сдавать дом, то там почти ничего не осталось, кроме старой мебельной стенки, кухонного гарнитура и одного кресла. До передачи ей ключей, в доме она уже давно не проживала и доступ к дому не имела.
В судебном заседании 13 мая 2022 года ФИО6 также пояснила, что ранее она сожительствовала с ФИО1, на момент рождения их общего сына, ФИО2, они все вместе проживали в <данные изъяты> в доме ФИО3, где ФИО6 с сыном зарегистрированы по настоящее время; после расставания с ФИО2 она с сыном уехала из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор по месту регистрации не проживает; наследником имущества умершей является сын ФИО3, ФИО1, который за три месяца до смерти матери уехал в Беларусь, а после говорил ФИО6, что собирается вступать в наследство. После похорон матери ФИО1 предложил ФИО6 пожить в спорном доме или сдавать его третьим лицам, сказал, что приедет через год и займется оформлением дома на себя, хотел, чтобы она присматривала за домом до его возвращения. Она оплачивает квитанции за электричество и вывоз мусора, так как не хочет, чтобы накопился долг.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ подоговору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части первой статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части первой статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2.ст. 1153 ГК РФ).
В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 34, 35, 49 указанного постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года между истцом и ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся наряду с Индивидуальными условиями неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5115 рублей 97 копеек в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации <данные изъяты>, что подтверждается сведениями предоставленными Отдел ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.110).
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru) наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не открывалось.
В соответствии с выписками из ЕГРН от 22 февраля 2022 года, выданными ФГБУ ФКП «Росреестра» по Псковской области (л.д.68-70) на момент смерти ФИО3 принадлежали:
- жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства <данные изъяты>;
- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства <данные изъяты>.
Остаток денежных средств на счетах № и №, открытых на имя ФИО3 в ПАО <данные изъяты>, на момент ее смерти составлял <данные изъяты>, соответственно.
Согласно сообщению РЭУ ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), карточке учета транспортного средства РЭУ ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки (л.д.58) на момент смерти на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный №№.
Между тем, согласно представленным в суд материалам проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан последней ФИО7, который по договору купли-продажи с ней не рассчитался. Таким образом, к моменту смерти указанное транспортное средство ФИО3 не принадлежало, поэтому в состав наследственного имущества не входит.
Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, судом в ходе разбирательства по делу не установлено.
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Администрацией сельского поселения «Лычевская волость» в доме по адресу: <адрес>, значатся: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отцом несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, матерью – ФИО5 (свидетельство о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <данные изъяты> (л.д. 161).
Согласно представленной отделом ЗАГС <данные изъяты> копии акта о рождении №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО3 (л.д.134).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Согласно объяснениям ответчика ФИО1, а также ФИО6, данным ими в ходе судебного разбирательства по делу, ключ от спорного дома ФИО1 после смерти матери оставил своей сожительнице ФИО9 для того, чтобы она распоряжалась домом по своему усмотрению, в том числе получала доход от его сдачи в наём, а также в целях сохранения данного имущества в его отсутствие.
Действия ответчика ФИО1, передавшего ключи от спорного дома ФИО6 для проживания, либо для сдачи в наем третьим лицам, свидетельствуют о совершении им действий по распоряжению наследственным имуществом, приобретенным после смерти матери, проявлении им отношения к данному имуществу, как к своему собственному. Кроме того, согласно объяснениям ФИО6 в судебном заседании после смерти матери, ФИО1 воспользовался имуществом матери, находящимся в данном доме, имел намерение оформить наследственное недвижимое имущество в свою собственность, принял меры к его сохранению, попросив ФИО6 присмотреть за домом в его отсутствие.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являющийся наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство после умершей ФИО3
Доказательств обращения ФИО1 к нотариусу с заявлением об отказе от принятого наследства в течение установленного законом срока для принятия наследства, либо с предоставлением нотариусу доказательств отсутствия у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), либо обращения в суд с заявлением о признании юридического факта непринятия наследства, в материалах дела не имеется.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21 октября 2021 года составляет 254314 рублей 10 копеек, в том числе: 179349 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 74964 рубля 83 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Размер задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается и не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
При наличии наследника, фактически принявшего наследство после смерти ФИО3, наследственное имущество не является выморочным.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1, а по отношению к ответчикам – Администрации Великолукского района Псковской области и Администрации сельского поселения «Лычевская волость» - удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2019 года в размере 254314 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5743 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Председательствующий Д.Н. Рудин