УИД № 60RS0002-01-2022-001965-66

№ 2-932/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 5 августа 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, от имени которой по доверенности действует ФИО2, к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, от имени которой по доверенности действует Ц.А.АБ., обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора №73533743 от 22.04.2022 и взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 22.04.2022, сумма предоставленного кредита 675000 руб., процентная ставка на дату заключения договора составляет 26,9%. При этом, процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 29,90% годовых.

Истец полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования заемщиком, являются незаконными.

Оспариваемое условие кредитного договора установлено условиями кредитного договора, а именно п. 4, в котором указано, что в случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 29,90% годовых (тогда как изначально она составляет 26,90% годовых). При этом, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 3%, что, как полагает истец, свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Истец была вынуждена приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку, как следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, а том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным п. 4 кредитного договора <***> от 22.04.2022, заключенного между ней и ответчиком, в части увеличения процентной ставки, и взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представить истца ФИО2 представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что 22.04.2022 ФИО1 заключила с банком кредитный договор <***>. Все существенные условия заключенного договора, в том числе, сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей были согласованы с заемщиком в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. Простой электронной подписью в Согласии (индивидуальных условиях) истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита, изложенными в Согласии, Общих условиях договора потребительского кредита и тарифах. При оформлении кредита истец была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, ФИО1 добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении.

Банк никакие дополнительные услуги, в том числе, по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Банком должным образом до заемщика доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами – в составе кредитной документации до заемщика доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в договоре отсутствует.

В дату заключения кредитного договора на основании письменного Заявления о страховании между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № РВ23677-73533743 от 22.04.2022. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк дополнительные услуги не оказывает. Истец заключил два отдельных договора. Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. В связи с чем, основания полагать, что отдельный договор страхования был истцу навязан, отсутствуют.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит. В данном случае банк является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что при заключении кредитного договора права истца, как потребителя, нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что 22.04.2022 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 675000 руб. срок возврата кредита – 22.04.2027, процентная ставка – 26,90%, при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего Требованиям Банка, и процентная ставка – 29,90%, в случае отсутствия заключенного договора страхования/при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего Требованиям Банка. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» указано также, что на основании отдельного волеизъявления Клиента процентная ставка может быть снижена в период проведения Банком акции, в случае соответствия Клиента правилам акции.

Указанный договор представляет собой совокупность Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов. В кредитном договоре имеется положение (п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), из которого следует, что своей подписью на Индивидуальных условиях истец подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Обязательства банка перед заемщиком были исполнены, сумма кредита, в соответствии с п. 2.2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», была перечислена на счет №, открытый ФИО1 в ПАО «Почта Банк».

В тот же день ФИО1 заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования № ПБ11-73533743 Программа «Оптимум», страховым риском (страховым случаем) в котором указана смерть в результате несчастного случая. Страховая сумма по данному договору составила 750000 руб., страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь период действия договора страхования и составляет – 45000 руб.

22.04.2022 ФИО1 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета № в размере 45000 руб. на счет АО «СОГАЗ». Данная сумма, за счет кредитных денежных средств, была перечислена ответчиком на счет АО «СОГАЗ».

Также ФИО1 22.04.2022 был заключен договор страхования – полис ПБ07-73533743 Программа «Уверенность плюс» с АО «СОГАЗ», страховые риски указаны в п.6 настоящего полиса, в том числе по страхованию от несчастных случаев, по добровольному медицинскому страхованию, по страхованию имущества, по страхованию гражданской ответственности. Страховая сумма по данному договору составила 695000 руб., страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь период действия договора страхования и составляет – 125100 руб.

22.04.2022 ФИО1 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета № в размере 125100 руб. на счет АО «СОГАЗ». Данная сумма, за счет кредитных денежных средств, была перечислена ответчиком на счет АО «СОГАЗ».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договор в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий заключенного истцом кредитного договора №73533743 от 22.04.2022, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит и Общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», в нем отсутствуют условия, обязывающие ФИО1 заключить договор страхования.

Более того, в п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» указано, что заключение договора страхования является обязательным для заключения договора с Банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего Требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору по тарифам «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит-Рефинансирование Адресный», «Практичный», «Практичный-Рефинансирование». Договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора. Клиент имеет возможность получения Кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому Договору относительно размера процентной ставки по Договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего Требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору. По другим тарифам заключение отдельных договоров не требуется. Таким образом, поскольку истцом были выбраны Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Практичный А 29_500», истец обязалась заключить договор страхования в соответствии с п. 9 указанных Условий.

Истец с условиями договора согласилась, о чем имеется её собственноручная подпись в договоре.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора ответчиком было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора истцом в суд не представлено, как и не представлено доказательств тому, что истец обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ.

Таким образом, ФИО1 имела возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, и при наличии такой возможности, от оформления кредитного договора <***> от 11.06.2016 и получения кредита не отказалась.

Кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям, заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, не является договором присоединения.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что при кредитовании истца услуга по страхованию банком заемщику навязана не была, от условий кредитования не зависела. На стадии заключения кредитного договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора (сумме кредита, процентной ставке, ответственности), об услуге по заключению договора страхования, а также возможности отказа от заключения договора страхования, однако возражений против заключения договора страхования, равно как и против предложенной страховой компании не заявила, несмотря на то, что банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года

Судья: Г.В. Шлапакова