Решение по делу № 2-1724/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-1724/2023

УИД 50RS0020-01-2023-001519-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Россети Московский регион» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ПАО «Россети Московский регион» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит суд обязать ответчика устранить нарушения прав собственности в отношении принадлежащего истцу земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Коломна, <адрес>, ЗУ <данные изъяты>, путем демонтажа расположенных на земельном участке трех опор воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ и электрических кабелей, выноса их за пределы земельного участка с условием непересечения охранной зоны ЛЭП установленных границ земельного участка истца в <данные изъяты>-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что принадлежащий истцу земельный участок ранее был предоставлен ФИО10 на основании постановления главы администрации <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ «А» для индивидуального жилищного строительства, впоследствии постановлением ФИО2 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №А целевое назначение земельного участка изменено на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. В границах земельного участка расположены 3 опоры линии электропередач, установленные ответчиком без получения какого-либо согласия истца или прежнего собственника земельного участка для обеспечения электроснабжением СНТ «Негомож».

Истец обращался к ответчику с требованием перенести опоры с участка, но ответа на его обращение получено не было.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности. Суд, учитывая указанные обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции ссылалась на доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым истец, приобретая земельный участок, на котором находились опоры линии электропередач, согласился с их наличием на земельном участке. Перенос ЛЭП повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Третьи лица Администрация Городского округа Коломна Московской области, СНТ «<данные изъяты>» надлежащим образом извещались о времени и месте слушания по делу, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что он являлся владельцем земельного участка истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка за указанный период не менялись, расположение и монтаж линии электропередач на земельном участке с ним не согласовывались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Коломна, <адрес>, ЗУ <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО10, которому, в свою очередь, земельный участок принадлежал по праву собственности на основании Постановления Главы администрации <адрес> сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «А», постановления ФИО2 сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в 2015 году.

Так же из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположены три опоры линии электропередач, находящейся в настоящее время на балансе ПАО «Россети Московский регион».

Через земельный участок истца проходит воздушная линия электропередачи – <данные изъяты>» от КТП-<данные изъяты> по пит. фид. <данные изъяты> с ПС-<данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее – ВЛ 0,4 кВ).

Проектная документация на линию электропередачи – ВЛ-0<данные изъяты>» отсутствует.

С целью установления факта наличия на земельном участке опор линии электропередач по гражданскому делу в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО9 при выезде эксперта по месту расположения земельного участка истца обнаружилось, чтотерритория земельного участка с К№ определена на местности по фасадной, тыльной границам, а также по границе с земельным участком с К№ – забором из профилированного листа, по границе с земельным участком с К№ – ограждением из металлической сетки.

В пределах фактических границ земельного участка с К№ имеются объекты: беседка, теплица и колодец, а также объекты электросетевого хозяйства (столбы ЛЭП) в количестве 3 шт.

Существующие ограждения по фактическому пользованию земельного участка с К№ соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Линия электропередач соединяет столбы ЛЭП, которые расположены внутри фактических границ земельного участка с К№, пересекая участок.

Наличие столбов линии электропередач ограничивают права собственника земельного участка с К№ в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом, создают условия невозможного использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства, препятствуют застройке участка.

Кроме того, сохранение ЛЭП, как источника повышенной опасности, на земельном участке, не предназначенном для целей ее сооружения и эксплуатации, представляет собой опасность для жизни и здоровья не только собственника участка, но и неограниченного круга лиц.

При проведении обследования территории, экспертом отмечено, что недалеко от местонахождения участка с К№ (среднее значение <данные изъяты> м) проходит дорога, вдоль которой есть возможность установки столбов ЛЭП.

Эксперт рекомендует вынести (переустроить) объекты ПАО «Россети Московский регион» с имущества истца (земельного участка с К№).

На осмотре территории представитель ПАО «Россети Московский регион» разъяснил эксперту порядок реализации выноса (переустройства) объектов ПАО «Россети Московский регион», который осуществляется в три последовательных этапа: 1 этап – разработка технических решений; 2 этап – заключение Соглашения; 3 этап – вынос (переустройство) сетей ПАО «Россети Московский регион».

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Негаторный иск – это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

К препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее правила), не является противозаконным прохождение вблизи земельных участков линии электропередач, не лишает собственников данных участков прав на земельные участки, не запрещает строительство на них, однако накладывает определенные ограничения.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Правила установления охранных зон определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110000 вольт) - 20 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства – приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

Согласно подпункту «б» пункта 9 названных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше <данные изъяты> вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пункте 10 Правил установления охранных зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Факт нахождения на земельном участке опор линий электропередач в соответствии с приведенными нормативными положениями неизбежно является основанием для установления охранной зоны данной линии электропередач, что безусловно влечет ограничение прав собственника земельного участка на использование части земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Риск непривлечения ответчиком, либо иными лицами к участию в проведении работ по составлению проекта установки линии электропередач, а также при их непосредственной установке на местности специалиста геодезиста не может быть возложен на собственника земельного участка, с которым установка на его земельном участке опор линии электропередач не согласовалась.

Несостоятельными являются доводы стороны ответчика о согласии истца с расположением на земельном участке опор линии электропередач, поскольку сам факт обращения истца в суд с настоящим иском свидетельствует об обратном.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, осуществить перенос опор линий электропередач за переделы земельного участка.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, конкретные действия, которые необходимо произвести ответчику, объем мероприятий для их осуществления, суд определяет срок для исполнения решения суда равным <данные изъяты> месяцам с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети Московский регион» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Московский регион» устранить нарушение права собственности ФИО3 на земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Коломна, <адрес>, ЗУ <данные изъяты>, путем демонтажа расположенных на земельном участке трех опор воздушной линии электропередач ВЛ-<данные изъяты> кВ и электрических кабелей, выноса их за пределы земельного участка истца в течение <данные изъяты> месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с условием непересечения охранной зоны ЛЭП установленных границ земельного участка с К№.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Россети Московский регион» в части установления срока для исполнения решения суда в течение <данные изъяты> дней с момента его вступления в законную силу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом 09 октября 2023 года.

Судья С.Н. Шевченко