Решение по делу № 2А-1100/2025 от 24.03.2025

УИД 26RS0002-01-2025-000941-59

Дело № 2а-1100/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному - приставу исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>,

установил:

территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным иском, в котором просило освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительна листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Буденновским городским судом по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена> предмет исполнения: транспортное средство грузовой фургон марки <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска - передать по принадлежи ФИО3, <дата обезличена> года рождения, вынесено постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в размере 50 000,00 рублей, в связи с тем, что Территориальным управлением не исполнен исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок

Вышеуказанное постановление поступило в адрес Территориального управления <дата обезличена>, что, подтверждается штампом вх.<номер обезличен> от <дата обезличена>.

С указанным постановлением Территориальное управление не согласно по следующим основаниям.

<дата обезличена> в адрес Территориального управления поступило постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Буденновским городским судом Ставропольского края по делу <номер обезличен>, в отношении должника - Территориального управления. Предмет исполнения: транспортное средство грузовой фургон марки <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска - передать по принадлежности ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

В адрес Территориального управления судебный акт об обязании Территориального управления передать по принадлежности ФИО3, <дата обезличена> года рождения транспортное средство грузовой фургон марки <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска не поступал. К участию в деле <номер обезличен> Территориальное управление не привлекалось. Для выяснения обстоятельств и получения судебного акта понадобилось время. Поэтому исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представилось возможным.

Ознакомившись с постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Территориальному правлению стало известно, что указанным актом суд постановил транспортное средство грузовой фургон марки <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска - передать по принадлежности ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

Ранее, <дата обезличена> приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по уголовному делу <номер обезличен> в отношении ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход государства конфискован автомобиль фургон VIN <номер обезличен>. На основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО8 вынесено постановление о передаче обращенного в доход государства автомобиля фургона VIN <номер обезличен> на распоряжение.

<дата обезличена> в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поступило уведомление ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен>(к) о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, с просьбой организовать своевременное принятие автомобиля фургона VIN <номер обезличен>.

На основании государственного контракта от <дата обезличена> № <номер обезличен> Оказание комплекса услуг по приему, транспортировке (перевозке), хранению, передаче конфискованного, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, товаров, задержанных таможенными органами на территории Ставропольского края» в соответствии с уведомлением от <дата обезличена> <номер обезличен>(к) Территориальное управление поручило ИП ФИО9 принять от Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю автомобиль фургон VIN <номер обезличен> (поручение на прием имущества от <дата обезличена> <номер обезличен>). ИП ФИО9 имущество - автомобиль фургон VIN <номер обезличен> принято, что подтверждается актом от <дата обезличена> о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

<дата обезличена> по результатам торгов подписан договор <номер обезличен> купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства (автомобиля фургона VIN <номер обезличен>) с ФИО10.

<дата обезличена> автомобиль фургон VIN <номер обезличен> передан ФИО10, о чем составлен акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства.

Однако в связи с тем, что постановление от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> вынесено Буденновским городским судом Ставропольского края позже передачи конфискованного автомобиля фургона VIN <номер обезличен>, обращенного в собственность государства, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО11 в Территориальное управление на распоряжение и продажи его ФИО10, исполнить требование исполнительного документа по исполнительному производству не представилось возможным.

В связи с этим <дата обезличена> Территориальным управлением подготовлено заявление о прекращении исполнительного производства и направлено в Буденновский городской суд Ставропольского края. Копия заявления направлена <дата обезличена> в адрес СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с изложенным, на дату вынесения постановления (<дата обезличена>) о взыскании исполнительского сбора, судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно о невозможности исполнения исполнительного документа ФС <номер обезличен> из поступившего в адрес СОСП по Ставропольскому краю <дата обезличена> заявления Территориального управления от <дата обезличена>, а также из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО8

Таким образом, в действиях Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю отсутствует вина в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в связи с чем просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Ставропольскому краю, СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что <дата обезличена> приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по уголовному делу <номер обезличен> в отношении ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход государства конфискован автомобиль фургон VIN <номер обезличен>. На основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поступило уведомление ГУ ФССП Р. по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен>(к) о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, с просьбой организовать своевременное принятие автомобиля фургона VIN <номер обезличен>.

На основании государственного контракта от <дата обезличена> № <номер обезличен> Оказание комплекса услуг по приему, транспортировке (перевозке), хранению, передаче конфискованного, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, товаров, задержанных таможенными органами на территории Ставропольского края» в соответствии с уведомлением от <дата обезличена> <номер обезличен>(к) Территориальное управление поручило ИП ФИО9 принять от ФИО12 ГУ ФССП Р. по Ставропольскому краю автомобиль фургон VIN <номер обезличен> (поручение на прием имущества от <дата обезличена> <номер обезличен>). ИП ФИО9 имущество - автомобиль фургон VIN <номер обезличен> принято, что подтверждается актом от <дата обезличена> о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

<дата обезличена> Буденновским городским судом Ставропольского края по делу <номер обезличен> вынесено постановление о передаче вещественных доказательств по уголовному делу <номер обезличен> о передаче транспортного средства грузовой фургон марки 27910000001001, VIN <***>, 2007 года выпуска по принадлежности ФИО3

<дата обезличена> постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление <номер обезличен> о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по уголовному делу <номер обезличен> в доход государства конфискован автомобиль фургон VIN <номер обезличен>. На основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В соответствии с уведомлением от <дата обезличена> <номер обезличен>(к) Территориальное управление поручило ИП ФИО9 принять от ФИО12 ГУ ФССП Р. по Ставропольскому краю автомобиль фургон VIN <номер обезличен>.

<дата обезличена> автомобиль фургон VIN <номер обезличен> передан ФИО10.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, было реализовано указанное имущество, а именно фургон VIN <номер обезличен>, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> – удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 А. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

Судья А.Д. Крикун