УИД № 63RS0030-01-2025-000618-74
производство №2-1171/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Сироткиной М.И.,
при секретаре Василенко Н.С.,
с участием:
представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8,
представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг ФИО3, ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
В обоснование требований указало, что ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № ... об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 329718 руб. и неустойки в размере 1423, 02 руб.
Обжалуемое Решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений Потребителей.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер ... было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Kia, государственный регистрационный номер .... Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии .... Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (Правила ОСАГО).
... ООО «Альянс» по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
... ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 225 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 145 800 рублей 00 копеек.
... ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 136 984 рубля 00 копеек, с учетом износа - 98 686 рублей 00 копеек.
... ООО «Альянс» по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
... ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 215 444 рубля 00 копеек, с учетом износа - 147 433 рубля 00 копеек.
... СТОА ИП ФИО4 уведомила Финансовую организацию об отказе от проведения ремонта Транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей у поставщиков.
... СТОА ООО «Прайм Авто» уведомила Финансовую организацию об отказе от проведения ремонта Транспортного средства в связи с высокой стоимостью запасных частей.
... Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 147 433 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.
... ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 218 584 рубля 00 копеек, с учетом износа - 149 034 рубля 00 копеек.
... Финансовая организация выплатила Заявителю денежные средства в общем размере 96 765 рублей 36 копеек, из которых: страховое возмещение составляет 71 151 рубль 00 копеек, неустойка - 25 614 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Согласно решению Финансового уполномоченного Страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, но данное решение противоречит действующему законодательству регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Федеральный закон от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
В соответствие с пунктом 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусмотрен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Положения Закона об ОСАГО предусматривает выплату страхового возмещения, определенную на основании Единой методики: с учетом износа для случаев выбора потерпевшим получения страхового возмещения в денежной форме (пункт 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО); без учета износа для случаев оплаты стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (абзац 3 пункта 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО).
Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ...), что противоречит положениям Закона об ОСАГО.
После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со Страховщика.
Однако финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил руководствуясь положениями части 3.7 статьи 20 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» документы у потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения. Убытки взысканы без учета страховой суммы (лимита) ответственности.
Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение без учета износа, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от ... ...-П, так как Страховщик не имел возможности организовать ремонт транспортного средства, что подтверждается отказами СТОА от ремонта транспортного средства. САО «ВСК» обоснованно сменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, так как согласно ст. 308.2 ГК РФ относительно к рассматриваемому случаю выплата страхового возмещения является факультативным обязательством и Страховщику абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предоставлено право заменить основное исполнение (организация ремонта транспортного средства) на другое (страховое возмещение в денежном виде).
На основании вышеизложенного Решение Финансового в части взыскания убытков подлежит отмене, так как Страховщик исполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.
Также, Финансовый уполномоченный необоснованно рассмотрел обращение, так как Потребитель не обращался к Страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права (с претензией в части взыскания убытков).
Потребитель, не согласившись с решением САО «ВСК», принятым по результатам рассмотрения заявления об исполнении обязательства, обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, не обратившись предварительно к страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права в части взыскания убытков.
В соответствии с Разъяснениями Президиума ВС РФ от ... (Вопрос 2) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
В нарушение указанных норм права, несмотря на наличие вышеуказанных оснований, прекращение не осуществлено, обращение рассмотрено по существу заявленных требований, что является основанием для отмены обжалуемого Решения Финансового уполномоченного.
Также, обжалуемым Решением Финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных Потребителем требований, поскольку постановил взыскать убытки, в то время, как Потребитель заявил иные требования: взыскать страховое возмещение.
С учетом изложенного Решение Финансового уполномоченного в части удовлетворения требований Потребителя свыше заявленных им сумм является неправомерным.
Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в размере 329 718 руб., что в сумме с добровольно выплаченной Страховщиком суммы в размере 548 302 руб. превышает размер страховой суммы.
С учетом изложенного, САО «ВСК» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ... от ... в части взыскания убытков в размере 316402 руб.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя САО «ВСК».
Заинтересованное лицо – представитель АНО «СОДФУ» ФИО5 просил в удовлетворении заявления оказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ....
Представитель заинтересованного лица ФИО1 –ФИО6, по доверенности, в судебном заседании требования САО «ВСК» просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что законных оснований для отмены решения Финансового уполномоченного не имеется.
Заинтересованные лица ФИО9, представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных заинтересованных лиц по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы заявления САО «ВСК» и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ... вследствие действий водителя транспортного средства ВАЗ, гос.рег.знак ..., ФИО9, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству KIA, гос.рег.знак ..., принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... ..., водителя KIA, гос.рег.знак ... по договору ОСАГО серии ... ... в САО «ВСК».
... ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации ремонта принадлежащего ему транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... N 431-П.
... ООО «Альянс» по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
... ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» (Финансовой организации) подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA, гос.рег.знак ... без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 225900 руб., с учетом износа – 145800 руб.
... ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 136 984 руб., с учетом износа - 98 686 руб.
... ООО «Альянс» по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
... ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 215 444 руб., с учетом износа - 147 433 руб.
... СТОА ИП ФИО4 уведомила Финансовую организацию об отказе от проведения ремонта Транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей у поставщиков.
... СТОА ООО «Прайм Авто» уведомила Финансовую организацию об отказе от проведения ремонта Транспортного средства в связи с высокой стоимостью запасных частей.
... Финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 147 433 руб., что подтверждается платежным поручением ....
... в Финансовую организацию от ФИО7 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
... ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 218 584 руб., с учетом износа — 149 034 руб.
... Финансовая организация выплатила ФИО1 денежные средства в общем размере 96 765 руб. 36 копеек, из которых: страховое возмещение составляет 71 151 руб., неустойка - 25 614 руб. 36 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя ФИО1 организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Положением Банка России от ... ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Единая методика), с привлечением экспертной организации ООО «Страховой Эксперт».
Согласно заключению ООО «Страховой Эксперт» от ... ..., размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 231 900 руб., с учетом износа – 159900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 790 000 руб.
Для целей восстановления нарушенного права заявителя Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, с привлечением ООО «Страховой Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ... №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) по состоянию на ... составляет 548302 руб.
Поскольку стоимость ремонта транспортного средства, согласно заключению независимой экспертизы превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией заявителю на 329718 руб., что выходит за пределы статистической достоверности (10%), в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводам о взыскании с САО «ВСК» данных убытков.
Решением финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг от ... № ... с САО «ВСК»" в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 329718 руб., а также неустойка в размере 1423,02 руб.
Суд приходит к выводу, что указанное решение является законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.
Согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего вместо организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА производится в денежной форме установлен в ст. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в частности если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (пп."д"); наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп."ж").
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ... N 2, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 397 ГК РФ.
Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Из п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В случае, если проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ... N 41-КГ22-4-К4).
В Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на СТОА, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании положений ст. ст. 15, 393, 397 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие оснований для замены страховщиком предусмотренной законом страховой выплаты в форме организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, изменение страховщиком в одностороннем порядке натуральной формы возмещения на денежную выплату, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя убытков в размере 329718 руб., в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной заключением ООО «Страховой Эксперт» от ... №У-24-134428/3020-006 (548302 руб.) без учета износа, и страховым возмещением, рассчитанным с применением Единой методики, без учета износа (218584 руб.).
При этом, СОО «ВСК» не представило доказательств, опровергающих экспертизу финансового уполномоченного, выполненную на основании Методических рекомендаций Минюста.
Согласно списку СТОА по ремонту транспортных средств в рамках ОСАГО, предоставленному Финансовой организацией, у Финансовой организации в .... на момент обращения Потребителя с заявлением о прямом возмещении убытков были заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО со СТОА ООО «Прайм Авто», ИП ФИО4, соответствующими установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО требованиям в отношении Транспортного средства.
Отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта не относится к числу установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ оснований для осуществления страхового возмещения путем выплаты денежных средств, в связи с чем не освобождал САО «ВСК» от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождал у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из Обращения и претензии ФИО1 следует, что от получения страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты ремонта Потребитель не отказывался, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось.
Таким образом, отсутствие возможности осуществить страховое возмещение в натуральной форме по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков Финансовой организацией не подтверждено.
Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления Потребителя о наступлении страхового случая у Финансовой организации имелся договор со СТОА, соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства.
Доводы САО "ВСК" о том, что убытки, причиненные потерпевшему, должны рассчитываться на основании Единой методики, судом отклоняются в связи со следующим.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Таким образом, в тех случаях, когда страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он должен возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащую определению на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФСЭ при Минюсте России.
Доводы САО «ВСК» о том, что возмещение ущерба по рыночной стоимости без применения Единой методики возможно лишь при предоставлении потерпевшим доказательств фактически понесенных расходов на ремонт являются несостоятельными, поскольку ввиду того, что страховщик без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, у потерпевшего возникло право требования выплаты убытков, которые на основании положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме. При этом размер убытков, в отличие от размера страхового возмещения, определяется не на основании Единой методики в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, а на общих основаниях. Для восстановления нарушенного права ФИО1 будет вынужден произвести ремонт автомобиля за свой счет на СТОА, при оплате которого методика Банка России и соответственно рекомендованные РСА цены на запасные части ремонтной организацией применяться не будут. Поэтому при определении размера данных убытков следует применять среднерыночные цены на запасные части без учета их износа.
Суд отклоняет также как несостоятельные аргументы САО «ВСК» о том, что обязанность по возмещению убытков в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, должна быть возложена на причинителя вреда, поскольку в данном случае страховщиком нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, в связи с чем, он должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
На основании вышеизложенного, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста.
Довод заявителя о том, что Финансовым уполномоченным не учтено, что страховое возмещение вреда, причиненное ТС не может превышать 400 000 руб., судом также отклоняется, так как по решению Финансового уполномоченного была рассчитана и взыскана сумма убытков, согласно Методических рекомендаций Минюста, а не страховое возмещение. В связи с тем, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС.
Доводы заявителя о несоблюдении потребителем финансовых услуг предварительного урегулирования спорных отношений и о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, суд признает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ... ...-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной пли электронной форме.
Так, согласно документам, представленным потребителем финансовых услуг, потребитель обратился в финансовую организацию за выплатой страхового возмещения ... путем организации восстановительного ремонта.
... Финансовая организация выплатила Потребителю страховое возмещение в размере 147 433 руб.
... в Финансовую организацию от Потребителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. При этом Потребитель в данной претензии указал на необходимость произведения страховщиком выплаты, достаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и о намерении в противном случае обратиться за защитой своего права к Финансовому уполномоченному.
Вместе с тем, ... Финансовая организация выплатила Потребителю денежные средства в общем размере 96 765 рублей 36 копеек, из которых: страховое возмещение составляет 71 151 руб., неустойка - 25 614 руб. 36 копеек, то есть требования Потребителя изложенные в вышеуказанной претензии не удовлетворила.
Таким образом, потребитель финансовых услуг исполнил возложенную на него Законом № 123-ФЗ обязанность по предварительному урегулированию спорных отношений.
Согласно части 5 статьи 16 Закона № 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства.
То есть потребитель не может обратиться к финансовому уполномоченному посредством профессионального представителя (юрист или адвокат). В этой связи потребитель не может точно определить, как правильно сформулировать предмет требований или точную сумму задолженности, поскольку он не обладает (и не должен обладать) квалификацией юриста пли эксперта, а значит и соответствующими познаниями в данных сферах деятельности.
Одновременно с этим, Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Таким образом, закон устанавливает обязанность финансового уполномоченного при рассмотрении обращения не просто принимать законное и обоснованное решение по существу спора, но и осуществлять правозащитную деятельность, направленную на бесплатную защиту прав и законных интересов потребителя.
Приведенное обуславливает и то обстоятельство, что в отличии от положений ГПК РФ, Закон № 123-ФЗ не содержит в отношении финансового уполномоченного запрета на выход за пределы заявленных требований.
В этой связи финансовый уполномоченный не просто вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и/или их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено финансовой организацией.
Неиспользование потребителем специального юридического термина «убытки» не изменяет реальный предмет спора и не означает, что финансовый уполномоченный должен отказать потребителю в восстановлении нарушенного права, уклонившись от дачи надлежащей квалификации существа заявленных требований. В этой связи в рассматриваемом споре финансовый уполномоченный не вышел за пределы заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, разрешая заявление САО «ВСК», суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного, каких-либо нарушений при рассмотрении обращения потребителя Финансовым уполномоченным допущено не было, поэтому заявление САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ... № ... удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ....
Судья М.И.Сироткина