36RS0020-01-2022-001828-26 Дело № 2-1244/202 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 27 сентября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобал Вижн» о взыскании денежных средств по договору на основании ФЗ «О защите прав потребителей», штрафа, компенсации морального вреда,

ерриториальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глобал Вижн» о взыскании денежных средств по договору, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2021 года между ООО «Глобал Вижн» и ФИО1 был заключен договор «Работа и путешествие в США», согласно которого компания ответчика от имени и за счет заказчика (студента), истца по делу, осуществляет комплекс необходимых работ по организации участия студента в программе международного студенческого обмена «Работа и Путешествие» на территории США, а истец обязался оплатить указанные услуги. Оплата по договору осуществлялась в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США. Полная стоимость участия в программе составила 20100 рублей + 1160 долларов США+3%, которые были оплачены истцом ответчику, однако, в апреле 2022 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств и невозможности исполнить договор в 2022 г. Истец полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не являются форс-мажором. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но им оно было проигнорировано. Просит взыскать уплаченные денежные средства по договору, компенсацию морального вреда и штраф (л.д.5-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования иска, указав, что заключенный договор подлежит расторжению, а уплаченные по нему денежные средства возврату, действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся чувстве разочарования, психологических переживаниях, потере настроения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Глобал Вижн», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменного мнения по существу иска не представило (л.д.49).

Определением суда от 01.08.2022 для дачи заключения по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ было привлечено ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах (л.д.1-2).

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в заключении по делу указал о нарушении со стороны ответчика прав истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (л.д.38-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных истцом доказательств, судом установлено, что 21.09.2021 года между ООО «Глобал Вижн» и ФИО1 был заключен договор «Работа и путешествие в США», согласно которого компания по поручению студента, от имени и за его счет, осуществляет комплекс предусмотренных договором действий по организации участия студента в программе международного студенческого обмена «Работа и путешествие» на территории США. Услуги оказываются компанией поэтапно: первый этап – проведение собеседования, информирование студента о порядке участия в Программе устно или письменно, проверку правильности заполнения анкеты и при необходимости помощь в её заполнении, обработка и внесение данных студента в базу данных участников Программы Спонсора Программы для присвоения студенту регистрационного номера участника Программы, перевод документов студента для участия в программе с русского на английский язык, пересылку пакета документов участника программы Спонсору Программы; второй этап- организация очного или онлайн интервьюирования студента работодателем или Спонсором Программы с целью получения студентом приглашения на работу, обработка и внесение данных приглашения на работу студента в базу данных участников Программы Спонсора Программы, пересылку пакета документов по Приглашению на работу студента по Программе и предоставление студенту результатов проверки приглашения на работу; третий этап-содействие в получении сведений о медицинском страховании, оформляемом Спонсором Программы на срок действия Программы, указанный в форме DS-2019, выпуск формы DS-2019, проведение ориентационного собрания очно или онлайн. Полная цена договора состоит из стоимости услуг компании в размере 20100 руб., стоимости подбора предложения о работе в размере 250 долларов США плюс 3% от оплачиваемой суммы и стоимости Программы в размере 910 долларов США плюс 3% от стоимости Программы (л.д. 21-25).

Услуги по договору оплачены истцом ответчику в полном объеме, платежами 23.09.2021 на сумму 20100 руб. и 14.10.2021 на сумму 88990 руб. (л.д.19-20).

Согласно п. 7.1, 7.2, 7.3 данного договора при наступлении обстоятельств невозможности полного или частичного исполнения любой из сторон обязательств по договору, а именно пожара, стихийных бедствий, войны, военных операций любого характера, блокады, запрещения экспорта и импорта, действия иммиграционных, консульских или пограничных служб РФ или США или других, независящих от сторон обстоятельств, срок исполнения договора отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

В случае установления уполномоченными органами государственной власти РФ и (или) США ограничений въезда и выезда граждан соответствующего государства и (или) граждан иностранных государств стороны по соглашению вправе расторгнуть договор или изменить срок его действия в порядке и на условиях, предусмотренных соответствующим соглашением к договору.

Если обстоятельства, указанные в п. 7.1 и 7.2 договора будут продолжаться более 12 месяцев, то студент вправе отказаться от участия в программе с возвратом ему денежных средств, в соответствии с разделом 5 договора, в этом случае ни одна из сторон не будет иметь право на возмещение другой стороной возможных дополнительных убытков, связанных с исполнением договора.

Согласно п. 5.8 данного договора односторонний отказ студента от настоящего договора фактически является отказом от участия в Программе и влечет правовые последствия, предусмотренные разделом 5 договора.

В п. 5.1-5.5 договора указываются правовые последствия отказа от участия в Программе.

Исходя из буквального толкования условий данного договора, он является договором об оказании услуг.

На правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Таким образом, гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания услуг не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

23.04.2022 ООО «Глобал Вижн» направил в адрес истца уведомление о невозможности исполнить договор в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств, связанных со спецоперацией на Украине (л.д.26-27).

Истец ФИО1, не согласившись с тем, что указанные ответчиком обстоятельства являются форс-мажором, 23.05.2022 направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 28-32, 53-56), которое ответчиком не было исполнено.

В соответствии с п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39406830599325, присвоенному заказному письму истца от 23.05.2022, данное почтовое отправление 27.03.2022 прибыло по месту вручения в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, ожидало адресата и 05.07.2022 было выслано обратно отправителю и вернулось ему 12.07.2022 за истечением срока хранения (л.д.28-32).

Изложенное подтверждает соблюдение ФИО1 порядка направления уведомления об одностороннем расторжении договора, которое не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от неё и возвращено по истечении срока хранения.

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление ООО «Глобал Вижн» может считаться доставленным 12.07.2022, в день его возврата, а действие договора от 21.09.2021 прекращенным с этой указанной даты.

Ответчик, не явившись в суд по повторному вызову, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил возражений на иск, не сообщил суду о произведенных им действиях во исполнение договора, а также о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представил доказательства несения данных расходов (оплаты денежных средств контрагентам, партнерам, третьим лицам).

Истец несение этих расходов ответчиком оспаривает, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком были понесены расходы на исполнение договора, заключенного с истцом, а потому, удержание денежных средств, внесенных истицей ответчику в счет исполнения договора, не основано на законе и денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 109090 рублей.

Согласно части 4 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что не исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что ответчиком нарушены права истца на своевременный возврат денежных средств по договору, от исполнения которого истица отказалась, однако, заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей в пользу истицы не является разумным, а потому, размер компенсации подлежит снижению, и взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик ООО «Глобал Вижн» имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 58045 руб. (109090 руб.+7000 руб.)\2=58095 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Глобал Вижн» в доход бюджета муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда) и 4542,7 рублей за требования имущественного характера, а всего 4842,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Глобал Вижн» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Вижн», юридический адрес: 191025, <...>, лит.А, помещение 4-Н (18,19,20), ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, уплаченные по договору «Работа и путешествие в США» от 21.09.2021 денежные средства в размере 109090 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 58045 руб., а всего взыскать 174135 (сто семьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Вижн» в доход бюджета муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 4842 (четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 70 копеек.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме составлено 03.10.2022.