№ 2а-1443/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при секретаре Баймухановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-1443/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к врио начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к врио начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить нарушения.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области был предъявлен к исполнению исполнительный документ № от 7 июня 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.
Указанный документ направлен взыскателем 16 сентября 2022 года и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получен адресатом 21 сентября 2022 года. Между тем, вследствие отсутствия контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области, выразившейся в неисполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения, взыскателю не поступили постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным бездействие врио начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, обязать врио начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
По делу в качестве административного соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области.
Заместитель начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 на основании судебного приказа 2-2458/2022 от 7 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 16 547 рублей 99 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы о должнике и его имуществе, в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
При этом, как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром от 25 ноября 2022 года.
Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия, также учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия должностного лица – врио начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконным, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к врио начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года
Судья Г.Т. Успанова