К делу № 2- 519/2025 (2-1116/2024)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО ПКО «Феникс» (далее истец, взыскатель) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 09.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)(далее банк) и ФИО1 (далее ответчик, должник) заключили кредитный договор № (далее договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 512 083,14 рублей в период с 08.01.2014 по 17.07.2019. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.01.2014 по 17.07.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее истец) на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 349500,80 рублей и образовались в период с 09.12.2013 по 17.07.2019. 17.07.2019 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по предоставленному кредиту в полном размере не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 349 500,80 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6695,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в иске, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Судом установлено, что 09.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 512083,14 рублей в период с 08.01.2014 по 17.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.01.2014 по 17.07.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее истец) на основании договора уступки прав требования №.

17.07.2019 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

На основании заявления взыскателя, направленного 13.01.2021, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от 13.01.2021, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.02.2022 отменен судебный приказ № от 13.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013, права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 349 500,80 рублей, из которых 39 258,51 рублей проценты на просроченный основной долг, 310 242,29 рублей комиссии.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой данности начинает течь со дня прекращения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор заключен 09.12.2013 сроком до 09.12.2015. В суд истец обратился в 2024 году. Срок давности истек в 2018 году. На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований статьи 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.

Председательствующий: