Дело № 02-6467/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к Префектуре адрес о признании факта, что гараж 603А и гараж 642 является одним и тем же гаражом, признании незаконным действий по не включению в список владельцев гаражных боксов, признании права на компенсацию в связи со сносом гаража,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Префектуре адрес, с учетом уточнений, мотивируя тем, что он являлся собственником автомобиля, который уже 20 лет по мере надобности ставил в гараж №642 (номера гаражей менялись) в ПАК «Амур-2» по адресу: адрес,пересечение1-го адрес с адрес № 2156.автомобилемонпользовалсяв основном летом, а зимой, в основном, автомобиль находился в гараже, где также хранил комплект автомобильных колес, запчасти для автомобиля. Истец исправно платил членские взносы. 20 мая 2022г. он обнаружил, что его гараж и другие гаражи снесены. Согласие на снос своего гаража он не давал. В апреле 2022г. он обращался к ответчику с требованием о включении его в список владельцев гаражных боксов, имеющих право на получение компенсации и признании за ним права на денежную компенсацию, однако, был получен отказ, мотивированный тем, что гаражный бокс № 642 автостоянки ПАК»Амур-2» не является объектом гаражного назначения, а потому исключен из распоряжения Префектуры адрес, утверждающего список владельцев гаражных боксов автостоянки ПАК «Амур-2»,расположенной по адресу: пересечение1-го адрес с адрес, и компенсации не подлежит.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили их удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам представленных письменных пояснений.
Представитель третьего лица, ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства», в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения относительно доводов искового заявления, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо, ПАК «Амур-2», в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представителя не направило.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя,представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 335 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляется одновременно.
Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу ст. 389 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Судом установлено, что ФИО1 являлся владельцем и пользователем гаража № 642 на автостоянке ПАК «Амур-2» по адресу: адрес, пересечение 1-го адрес с адрес, что подтверждается членским билетом.
Указанный гараж расположен на земельном участке по адресу: адрес, пересечение 1-го адрес с адрес, который был предоставлен на основании договора аренды от 31.10.2005г. № М-05-507315ПАК «Амур-2» для эксплуатации временной крытой автостоянки.
Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, содержится в п.3.2. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 12.01.2012 № 614-ПП, а именно: действующее разрешение наразмещение нестационарного торговогообъекта для реализациипечатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующийдоговор на размещение нестационарного торговогообъекта и свидетельство о размещении; действующий договор на размещение объекта,не являющегосяобъектом капитального строительства; действующийдоговор арендыземельного участка дляразмещения объекта, не являющегосяобъектом капитального строительства;свидетельство о праве постоянного (бессрочного)пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.
Правоотношения сторон по договору аренды от 31.10.2005г. № М-05-507315ПАК между Территориальным объединением регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов адрес в адрес и председателем ПАК «Амур-2» прекращены.
Судом установлено, что на заседании Градостроительной земельной комиссии от 16.04.2021г. № 14 принято решение о выплате денежной компенсации за освобождение территории по адресу: пересечение1-го адрес с проектируемым проездом № 2156, занятой 569 гаражными объектами, для строительства улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от адрес 1-гоКотляколвского переулка владельцам гаражных объектов ПАК «Амур-2»,МГСА № 2-3 согласно адресному и по фамильному списку за счет бюджетных ассигнований,в том числе, ПАК»Амур-2», 508 гаражей- в размере сумма
Председателю окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес фио в срок до 03.06.2021г. поручено утвердить адресные и по фамильные списки владельцев гаражей путем принятия правового акта и направить соответствующие материалы в Департамент строительства адрес для организации дальнейших мероприятий по освобождению территории в рамках реализации постановления Правительства Москвы от09.03.2011 № 63 – ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес».
Истец ФИО1 был включен в распоряжение префектуры адрес от 27.07.2020 №01-10-255 (от 27.09.2021 №01-10-380),какчлен автостоянки ПАК «Амур-2» (гаражныйобъект под № 642).
При проверке документов Управление дорожно-мостового строительства адрес для подготовки распоряжения префектуры адрес установило расхождения в документах: членская книжка фио оформлен на гаражный бокс № 642, а договор с ПАК «Амур-2» - на гаражный бокс № 603А, при этом надлежащей информации об изменении нумерации ни в префектуру адрес, ни в адрес Москвы не направлялось.
Также, как усматривается из акта осмотра объекта гаражного назначения, проведенного совместно представителями префектуры ЮАРО адрес, представителем управы адрес, представителем адрес Москвы «Управление Дорожно-Мостового строительства», гаражный объект по№ 642,расположенный на автостоянке ПАК «Амур-2» по адресу: адрес, пересечение 1-го адрес с проектируемым проездом № 2156, признаками объекта гаражного назначения не обладает: помещение захламлено, автотранспорт не хранится, помещение оборудовано под автосервис –совмещено с соседними объектами №№ 359, 359А, 359Б,602, в нем находится газосварочное и ремонтное оборудование, установлены подъемники, превышение технико-экономических показателей, обшивка гаража другими материалами.
С учетом выявленного, было принято решение об исключении из адресно-пофамильного списка, утвержденного распоряжением префектуры от 27.07.2020 № 01-10-255 рассмотрении на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительств натерритории адрес.
Распоряжением префектуры адрес от 16.12.2021 № 01-10-510 гаражный бокс №642 и его владелец ФИО1 был исключен из списка владельцев гаражных боксов, имеющих право на компенсацию.
Порядок действий по выявлению и освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов установлен постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».
Управой адрес в соответствии с п.4.1. вышеуказанного Положения были выявлены незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства - металлические строения (33 шт.), в т.ч., объект № 642, расположенный по адресу: адрес, о чем 22.03.2022г. был составлен акт № НС-22-03/22.
Согласно протокола Окружной комиссии от 01.04.2022г. №4 принято решение: ГБУ адрес адрес» совместно с управой адрес демонтировать незаконно размещенные объекты в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.
01.07.2022 года во исполнение вышеуказанного решения ГБУ «Автомобильные адрес был снесены 33 металлических строения, общей площадью 660 кв.м, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по демонтажу незаконно размещенных объектов.
При разрешении требования истца о признании факта, что гараж № 603А и гараж №642 на автостоянке ПАК «Амур-2» является одним и тем же гаражом, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих его требования, представленные им доказательства носят противоречивый характер - копия членской книжки на бокс № 642, выданной 21.01.2008г., договор от 26.07.2002г. с ФИО1, как владельцем бокса №603А, заявление от 07.02.2000г. гр. фио о переоформлении гаража № 506 а/стоянки ПАК «Амур-2» в связи с его продажей на фио, к показаниям свидетеля фио, суд относиться критически, поскольку у фио, также находится на рассмотрении спор в суде, по аналогичному спору, что указывает на заинтересованность данного свидетеля в данном споре, приведенные обстоятельства, не позволяет суду установить требуемый истцом факт.
С учетом вышеизложенного, суд отклоняет требования истца о незаконности и необоснованности не включения его в список владельцев гаражей, имеющих право на компенсацию, и признании за ним указанного права, поскольку указанные требования не основаны на нормах права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к Префектуре адрес о признании факта, что гараж 603А и гараж 642 является одним и тем же гаражом, признании незаконным действий по не включению в список владельцев гаражных боксов, признании права на компенсацию в связи со сносом гаража, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио