Дело № 2-740/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ, в обоснование заявленных требований указав, что 05 октября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредит. Несмотря на то, что ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами, предусмотренными условиями кредитования, в сроки, оговоренные договором, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего, по состоянию на 17 июля 2019 года образовалась просроченная задолженность, которая составила 343 512 рублей 50 копеек.
17 июля 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ХХХ.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и предъявляемая к взысканию сумма составила 105 878 рублей.
Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ХХХ от 05 октября 2012 года в размере 105 878 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3317 рублей 56 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск указала на несогласие с заявленными требованиями ввиду отсутствия кредитного договора в материалах дела. Просила также суд применить срок исковой к заявленным требованиям истца.
В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 878 рублей, ООО «Феникс» указало, что 05 октября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование, комиссии и штрафы.
По договору № ХХХ уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору (л.д. 38-42, 43-45).
Однако, ООО «Феникс» к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора ХХХ от 05 октября 2012 года.
Отсутствие у сторон оригинала кредитного договора не оспаривалось при рассмотрении дела, что подтверждает приложенное к иску сообщение КБ «Ренессанс Кредит» о невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору.
Заверенная копия договора или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении, сторонами не представлены, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии между Банком и ФИО2 каких-либо договорных отношений. Направленный в адрес ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» судебный запрос о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, оставлен без исполнения, копия кредитного договора не представлена.
Вместе с тем, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий договора, как сумма кредита, срок возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.
В подтверждение факта заключения ФИО1 кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» истец ссылается на банковские (платежные) ордера (л.д. 7-20), где поименовано назначение платежа как выдача средств по кредитному договору ХХХ от 05 октября 2012 года, а также на выписку по счету учета ссудной задолженности (л.д. 21-22).
Однако, представленные документы, в том числе выписка по счету, не содержат условий кредитного договора, согласованных с ответчиком, не позволяют установить дату рождения, место жительства ответчика и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору, а лишь свидетельствуют о движении денежных средств по лицевому счету.
Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графика платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору.
При этом, исходя из вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.
При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства не позволили с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этого счета именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.
Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора ХХХ от 05 октября 2012 года и использование ответчиком денежных средств в рамках этого договора (заявление о предоставлении кредита на определенных условиях и открытии ссудного счета, анкета заемщика, индивидуальные условия кредитования, платежное поручение о перечислении денежных средств, распоряжение кредитного отдела и др.), стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям в полном объеме.
Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 05 октября 2012 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 18.08.2023
Изготовлено мотивированно решение 24.08.2023
Решение вступает в законную силу 26.09.2023